Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 31.03.2023

№ 1-285/2023

24RS0024-01-2023-000931-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 24 апреля 2023 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого Овчинникова В.А.,

защитника – адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего,иждивенцев не имеющего,пенсионера,зарегистрированного по адресу: д. Подояйск, <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получил 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Овчинников В.А. уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Овчинникова В.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения Овчинникова В.А. права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока административного наказания, примененного ранее,и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Овчинников В.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Овчинников В.А. должных выводов для себя не сделал и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Овчинников В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21122» государственный регистрационный номер № который находился по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГв 08 часов 01 минуту возле <адрес> края Овчинников В.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Овчинниковым В.А. воздуха составила 0,70 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ,Овчинникова В.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Овчинникова В.А.,согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Овчинников В.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Овчинников В.А.поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Овчинникову В.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектораОРВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях Овчинникова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);протоколом об отстранении Овчинникова В.А. от управления автомобилем, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минутус признаками опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Овчинниковым В.А. воздухе составило 0,7 мг/л (л.д. 7-8);постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Овчинников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 25-26);справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией протокола изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский» изъято водительское удостоверение у Овчинникова В.А. (л.д. 19);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектораОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле(л.д. 28-29); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля под управлением Овчинникова В.А. и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(л.д. 30-34), а компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);показаниями свидетеля ФИО6,являющегося инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», об обстоятельствах остановки автомобиля «ВАЗ 21122» государственный регистрационный номер № управлением Овчинникова В.А., его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-37), собственными признательными показаниями Овчинникова В.А. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и остановки его сотрудниками ГИБДД (л.д. 42-45).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Овчинникова В.Г.в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Овчинникова В.Г., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Овчинникова В.Г.по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Овчинникову В.Г.суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, личность подсудимого, его возраст, характеризующий его материал, согласно которого по месту жительства Овчинников В.А. характеризуется удовлетворительно.

В силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, с учетом пенсионного возраста.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ОвчинниковВ.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Овчинникова В.А. как до возбуждения уголовного дела, в том числе дача объяснений, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считаетназначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Овчинниковым В.А. по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края на имущество: автомобиль «ВАЗ 21122» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Овчинникову В.А. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Овчинникову В.А. на праве собственности и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края на имущество: автомобиль «ВАЗ 21122» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Овчинникову В.А. - сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ 21122» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Овчинникову В.А. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах