Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-1402/2023 от 16.03.2023

Дело 2-2018/2023                                                             №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он совместно проживал с ФИО2, находились в фактических брачных отношениях, от которых имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, с использованием личных средств сторон, а также заемных средств, на что был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России», истец и ответчик приобрели жилое помещение – <адрес> в <адрес>, которое было оформлено в собственность сторон в равных долях. После прекращения в ДД.ММ.ГГГГ года отношений с ФИО2, истец единолично несет расходы по погашению кредитных обязательств, а также коммунальных платежей. Просил суд взыскать с ответчика ? доли по оплате коммунальных платежей, а также платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., при этом истец готов отказаться от заявленных требований при условии передачи ответчиком своей доли квартиры на имя их совместных несовершеннолетних детей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в отсутствие суду не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности каждый с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными: собственники ФИО1 и ФИО2, а также их дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между сторонами не заключался, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что не оспаривается сторонами.

С марта 2016 по настоящее время истец единолично несет расходы по оплате коммунальных платежей. При этом истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ? суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате ЖКУ оплачена им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых задолженность ответчика в размере ? доли составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств несения расходов на содержание жилого помещения суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.322 ПС РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данной части требование истца о взыскании с ответчика ? доли уплаченных им жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности по возврату предоставленного кредита в размере 2 <данные изъяты> руб. полученного в ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья.

Судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора исполняются истцом ФИО1 Обратного ответчиком не доказано.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено кредитору <данные изъяты> руб., следовательно, ? доли ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств уплаченных по исполнению кредитных обязательств, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание заказчику юридической помощи по делу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, убытков; консультации, составлении искового заявления, ходатайств, жалоб и прочих процессуальных документов. Цена договора сторонами согласована и составляет <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в договоре (л.д. 117).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере <данные изъяты>) являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.