Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 ~ M897/2023 от 07.08.2023

Дело №2-1008/2023

39RS0022-01-2023-001024-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Ефременковой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ефременковой Н.Н., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ефременковой Н.Н. заключен договор кредитной карты № на сумму 155 000 рублей (лимит задолженности). Составными частями договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанные договора заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заемщик Ефременкова Н.Н. умерла, к имуществу заемщика открыто наследственное дело. На дату обращения в суд задолженность заемщика перед банком составила 175 195,10 рублей, из которых 146 058,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27 366,84 рубля – просроченные проценты, 1 770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные суммы. Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Ефременковой Н.Н. просроченную задолженность в размере 175 195,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703,90 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Ефременковой Н.Н. – Ефременков П.В., который извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефременкова Н.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта. Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы банка. Акцептом заявления является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

С Ефременковой Н.Н. был заключен договор №, тарифный план – <данные изъяты> карта – <данные изъяты>

В соответствии с тарифным планом заемщику предоставлена кредитная карта, по которой установлена процентная ставка по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. Установлена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей в год. Минимальный платеж по карте установлен в размер не более 6 % от задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа установлен в размере 590 рублей – впервые, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд. Также установлена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,2% в день. Договором предусмотрена плата за включению в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, плата за использования денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 290 рублей.

С действующими Условиями и Тарифами банка Ефременкова Н.Н. была ознакомлена.

Заемщик Ефременкова Н.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, кредитная карта активно использовалась для проведения платежных операций, что подтверждается представленной банком выпиской по счету карты.

Заемщик Ефременкова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником заемщика по закону является Ефременков П.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ефременкову П.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефременкова П.В. как наследника заемщика Ефременковой Н.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 599,59 рублей.

    Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как наследника заемщика Ефременковой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 324,15 рублей; в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 315,92 рубля.

Кроме того, апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефременкова П.В. как наследника заемщика Ефременковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 766,34 рубля.

    Таким образом, в общей сложности с Ефременкова П.В. в счет наследственного имущества взысканы денежные средства по обязательства наследодателя на общую сумму 1 058 292,79 рублей.

В пределах указанной суммы наследник Ефременков П.В. отвечает перед кредиторами наследодателя Ефременковой Н.Н.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» судом была установлена рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, которая составила 1 774 651 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 175 195,10 рублей, из которых 146 058,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27 366,84 рубля – просроченные проценты, 1 770 рублей – штрафные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

С учетом изложенного требования по настоящему иску заявлены в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику заемщика.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Ефременков П.В. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

При изложенных обстоятельствах, ответчик несет перед банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

Исходя из изложенного, с ответчика Ефременкова П.В. подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств того, что заемщик Ефременкова Н.Н. не заключала указанный договор, в том числе и того, что какие-либо лица действовали от её имени с нарушением действующего законодательства, в том числе совершая уголовно наказуемые деяния, суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4703,91 рубль.

    Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ефременкова <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 195 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 рубля 90 копеек, а всего взыскать 176 899 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Разъяснить Ефременкову П.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.С. Асадова

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Судья                  И.С. Асадова