Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-469/2021;) ~ М-487/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-34/2022 (№ 2-469/2021)

УИД 29RS0003-01-2021-000928-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                                        с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пырикову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Пырикову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указали, что Пыриков В.С. в период с 31.12.2019 года по 01.06.2021 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», уволен на основании приказа № СКЦ-36№__ от 01.06.2021 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности монтер пути 3 разряда. 27.04.2021 года работодателем был издан приказ №__ о направлении Пырикова В.С. в командировку сроком на 36 календарных дней в Зилово (ПЧ-8). Работнику выдан аванс в размере 62200 рублей для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, и возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания (суточные). Пыриков В.С. в установленные сроки в командировку не поехал, выданные в качестве аванса денежные средства работодателю не вернул. 24.05.2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении трудового договора. При увольнении работником выплачена часть долга перед работодателем в размере 21230 рублей 94 копейки. Оставшуюся часть долга ответчик обязался внести на счет истца до 01.06.2021 года. Однако до настоящего времени причиненный работодателю ущерб в оставшейся сумме в размере 40969 рублей 06 копеек работником не возмещен.

На основании изложенного просят взыскать с Пырикова В.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 40696 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Дружкова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пыриков В.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу №__ от 31.12.2019 Пыриков В.С. принят на работу в должности монтера пути 3-го разряда в укрупненную бригаду №__ (1 группа) эксплуатационного участка №__ (1 группа) Сольвычегодской дистанции пути – структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании приказа о направлении работника в командировку №__ от 27.04.2021 года Пыриков В.С. монтер пути укрупненной бригады №__ (1 группа) эксплуатационного участка №__ (1 группа) направлен в командировку РФ Котлас=Москва= Зилово ПЧ-8 Зилово (1 группа) сроком на 36 календарных дней с 03 мая 2021 года по 07 июня 2021 года с целью оказания практической помощи в проведении генерального весеннего осмотра: выполнения работ по усилению верхнего строения пути за счет расходов по обычным видам деятельности.

Согласно платежных поручений №__ от 29.04.2021 года, №__ от 29.04.2021 года, №__ от 29.04.2021 года Пырикову В.С. под отчет на командировочные расходы с 03.05.2021 года выплачено 57200 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей соответственно, всего в сумме 62200 рублей 00 копеек.

В соответствии с актами об отсутствии работника на рабочем месте от 03.05.2021, 04.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 07.05.2021, 11,05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021,17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 монтер пути укрупненной бригады №__ Пыриков В.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не выехал в командировку в ПЧ-8 Зилово.

24.05.2021 года ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и Пыриков В.С. (работник) заключили соглашение о досрочном прекращении трудового договора №__ от 31.12.2019 года, согласно которому работодатель и работник пришли к соглашению о расторжении 01.06.2021 года трудового договора №__ от 31.12.2019 года, заключенного между сторонами, по соглашению сторон.

Работодатель обязуется в день расторжения трудового договора выплатить работнику заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Работник обязуется в срок до 01 июня 2021 года погасить задолженность по авансу, выданному на командировочные расходы в сумме 62200 рублей, путем удержания из заработной платы при увольнении в сумме 15000 рублей, оставшуюся сумму в размере 47000 рублей внести на счет предприятия.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № №__/ПЧ-27/457 от 01.06.2021 года Пыриков В.С. монтер пути укрупненной бригады №__ (1 группа) эксплуатационного участка №__ (1 группа) уволен 01 июня 2021 года.

Согласно справке, предоставленной экономистом Сольвычегодской дистанции пути 29.09.2021 года, из заработной платы работника Пырикова В.С. согласно его личного заявления в мае 2021 года удержано 6446 рублей 54 копейки, в июне 2021 года – 14784 рубля 40 копеек. Остаток задолженности составил 40969 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы Пырикову В.С. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Между тем, суд усматривает недобросовестность в действиях Пырикова В.С.: получив 62200 рублей на командировочные расходы, в командировку не поехал и перед работодателем за командировочные расходы не отчитался.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению, в возмещение причиненного работодателю ущерба с ответчика Пырикова В.С. подлежит взысканию 40696 рублей 06 копеек для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пырикова В.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1429 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пырикову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с Пырикова В. С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения причиненного работодателю ущерба в размере 40696 рублей 06 копеек на погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429 рублей 00 копеек, всего взыскать 42125 (Сорок две тысячи сто двадцать пять) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                                       Н.В. Минина