Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2022 ~ М-2525/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3733/2022

50RS0<№ обезличен>-93

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г.                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нанимателя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд иском к ответчику о взыскании с нанимателя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор найма студии площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, д. 6, этаж. 2, кв. 71. Согласно условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду жилое помещение, а арендатор принял помещение по акту приема-передачи от <дата>. Стоимость по договору составляет 20 000 руб. в мес., оплата вносится не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц найма студии. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период проживания с <дата> по <дата> за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 16 013,22 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 18 893 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1 270 000 руб., задолженность за период проживания с <дата> по <дата> за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 20 536,41 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по 07.09.20222 в размере 1 247 500 руб., задолженность за период проживания с <дата> по <дата> в размере 4 666,67 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 641 333,33 руб., почтовые расходы в размере 1 831,12 руб., государственную пошлину в размере 1 730 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма студии площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, <адрес>, этаж. 2, <адрес>.

В соответствии с условиями договора от <дата>, наймодатель обязуется передать, наниматель обязуется принять в аренду (во временное пользование за плату) движимое имущество – помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2021

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.1 договора плата за найм студии составляет 20 000 руб., оплата вносится не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц найма студии.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 систематически нарушал условия договора по арендной плате, ФИО1 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды, а также пеню, однако претензия оставлена без внимания.

В обоснование требования о взыскании задолженности по арендной плате истец ссылается на факт заключения договора найма студии от <дата>, факт пользования ответчиком помещением, в котором оговорено о невнесении арендной платы в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства по делу не опровергнуты.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору найма студии от <дата>, а именно задолженность за период проживания с <дата> по <дата> за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 16 013,22 руб., задолженность за период проживания с <дата> по <дата> за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 20 536,41 руб., задолженность за период проживания с <дата> по <дата> в размере 4 666,67 руб.

Согласно абз. 4 п. 3.2. договора наниматель уплачивает наймадателю неустойку в размере 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности, но не менее 2 500 руб. в день начиная с 6-го дня просрочки.

Проверив представленный истцом, расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки к общей сумме долга, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков погашения задолженности, неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 730 руб., почтовые расходы в размере 1 831,12 руб. которые взыскиваются с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору за период проживания с <дата> по <дата> и за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 16 013,22 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб.; задолженность за период проживания с <дата> по <дата> и за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 20 536,41 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб.; задолженность за период проживания с <дата> по <дата> в размере 4 666,67 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 831,12 руб., государственную пошлину в размере 1 730 руб.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

    Председательствующий                                         В.Ю. Демидов