Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-329/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-869/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000425-77

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2023 года                                                                                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Тямину В.А., Сыркиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее – КПК "ПМОВК", кооператив) обратился в суд с иском к Тямину В.А., Сыркиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между КПК "ПМОВК" и пайщиком Тяминым В.А. был заключен договор займа №*** на сумму 500000 рублей на срок до ***. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 14181 рубль 55 копеек, размер последнего платежа составляет 14674 рубля 21 копейка. Процентная ставка по договору займа составляет 23,3% годовых.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, и иных договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Со ссылкой на п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжении договора займа.

*** между кооперативом и Сыркиной В.А. в целях выполнения обязанности заемщика по договору займа, был заключен договор поручительства №***, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Тяминым В.А. обязательств по договору займа № КЗК-00439/21 от *** и несет солидарную ответственность с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 375320 рублей 29 копеек, из которых: 311266 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга, 54466 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 9587 рублей 42 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) в период с *** по *** (405 дней).

В связи с нарушением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы долга, однако до настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 375320 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953 рубля 20 копеек; сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 23,3% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу (311266 рублей 03 копейки) с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***); сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу (311266 рублей 03 копейки) и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Представитель истца КПК "ПМОВК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тямин В.А. и Сыркина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1                      ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Федеральный закон "О кредитной кооперации").

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В пункте 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положения пункта 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между КПК «ПМОВК» и Тяминым В.А. заключен договор займа №***, по условиям которого кооператив предоставил Тямину В.А. заем в сумме 500000 рублей сроком до ***, под 23,3% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 14181 рубль 55 копеек; размер первого платежа – 14181 рубль 55 копеек; размер последнего платежа – 14674 рубля 21 копейка. Дата платежа – 10 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК «ПМОВК», член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Такое право кооператива установлено разделом 7 договора займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа Тямин В.А. ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от ***.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал Тямину В.А. денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства *** кооперативом с Сыркиной В.А. был заключен договор поручительства №***, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за полное исполнение условий договора займа №*** от ***, заключенного между кооперативом и Тяминым В.А.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчик Тямин В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа №*** от ***, в связи с чем образовалась задолженность по оплате: основного долга в сумме 311266 рублей 03 копейки; договорных процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на ***, – 54466 рублей 84 копейки; пени (штрафной неустойки) за период с *** по *** – 9587 рублей 42 копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с *** по *** ответчиком в счет погашения задолженности уплачено 323772 рубля 73 копейки, из которых истцом учтено в счет погашения суммы основного долга – 188733 рубля 97 копеек, в счет погашения процентов (компенсации) – 134733 рубля 51 копейка, в счет погашения пени – 305 рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме исполнения принятых на себя по договору обязательств, внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено истцом при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа оставлены без исполнения.

Доказательств исполнения условий договора займа Тяминым В.А. и/или исполнения поручителем Сыркиной В.А. требований кооператива, предъявленных в рамках договора поручительства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга в размере 311266 рублей 03 копейки ответчиком не возвращена, с учетом нарушения последним сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к образованию задолженности по уплате процентов предусмотренных пунктом 5.1 договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из условий договора займа следует, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 23,3% годовых от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по оплате процентов, начисленных по состоянию на ***, в размере 54466 рублей 84 копейки, за вычетом уплаченных ответчиком денежных сумм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 раздела 1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Материалами дела подтверждено, что Тямин В.А. ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с *** по ***, размер которой с учетом уплаченных пени составляет 9587 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд принимает заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки в сумме 9587 рублей 42 копейки, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа, и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по договору займа, составляет 375320 рублей 29 копеек (311266 рублей 03 копейки + 54466 рублей 84 копейки + 9587 рублей 42 копейки).

Относительно требования истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 23,3% годовых, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) и о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении договора займа не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении *** договора займа №*** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 23,3 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения закона подлежат применению и при взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 23,3% годовых, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства и суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежным поручениям от *** №*** и от *** №*** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6953 рубля 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Тямину В.А., Сыркиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тямина В.А. (паспорт гражданина РФ серии *** №***), Сыркиной В.А. (паспорт гражданина РФ серии *** № №***) в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по договору займа №*** от 10.04.2021 в размере 375320 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6953 рубля 20 копеек, а всего взыскать 382273 рублей 49 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Тямина В.А. (паспорт гражданина РФ серии *** №***), Сыркиной В.А. (паспорт гражданина РФ серии *** №***) в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (ИНН №***, ОГРН №*** сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 23,3% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу (311266 рублей 03 копейки), за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Взыскать в солидарном порядке с Тямина В.А. (паспорт гражданина РФ серии *** №***), Сыркиной В.А. (паспорт гражданина РФ серии *** №***) в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (ИНН №***, ОГРН №***) сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу (311266 рублей 03 копейки), за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                            М.В. Дерюгина