Решение по делу № 5-148/2012 от 15.03.2012

  5-148/2012/2м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 35 15 марта 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьева М. Б.,

при секретаре Басовой О.Ю.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении гр. Поповой<ФИО>,   <ДАТА> года рождения, уроженки  <АДРЕС>., работающей  <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее не  привлекавшейся к административной ответственности, проживающей  по адресу:  <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Попова   привлекается  к  административной ответственности за   то, что  <ДАТА3> в  02  часа  35  мин.  на   пр<АДРЕС>управляла  автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер  <НОМЕР>, в состоянии  опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Действия Поповой квалифицированы ДПСГИБДД Р-1   по ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно установленным в суде обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Поповой А.В. транспортнымсредством  в  состоянии  опьянения.

Попова  в  судебном  заседании  пояснила,  что она  оговорила  себя,  что  <ДАТА3>  находились  с  подругами  у  нее  дома, после  бани немного  выпили,  решили  поехать к   друзьям. Автомобилем  управлял  её  муж,  <ФИО2>  Когда  произошло  ДТП,  она  испугалась,  что  у  супруга  заберут  права и  сказала  сотруднику  ГИБДД,  что  она  находилась  за  рулем.

Инспектор ДПС <ФИО3>допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в конце января  2012  года на  перекрестке  <АДРЕС>произошло  ДТП. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер  <НОМЕР>,  выезжал  со  второстепенной  дороги  и  не  уступил  дорогу  автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>,  идущей   по  главной  дороге. Пассажирка  внедорожника  и  водитель  <ОБЕЗЛИЧИНО>  пострадали  и  их  с  травмами  увезли  на  скорой. Попова  сказала,  что  это она   управляла  внедорожником.  Не  доверять  её  показаниям  не  было  оснований. Кроме  того,  она  находилась  в  состоянии  опьянения.  Опросом  свидетелей  и  участников  ДТП он  не  занимался.

Свидетель  <ФИО2>,  допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА3>  поехали  к  знакомым,  в  их автомобиль  врезалась  автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>. За  рулем  находился  он,  также в  его  автомобиле  были  жена  и  её  подруга  <ФИО4>,  которая  сидела  на  заднем  сиденье.   <ФИО2>  пояснил  также, что  его  супруга,  Попова А.В.,  оклеветала  себя,  сказав  инспекторам, что  это  она  управляла  транспортным  средством. Она испугалась,  что  его  выгонят  с  работы.

<ФИО4>,  допрошенная в судебном заседании в качестве  свидетеля  пояснила, что  <ДАТА3> она  находилась  в  гостях у друзей  <ФИО6>.  Сидели,  выпивали,  потом  решили  поехать  к  друзьям. Автомобилем  кроссовером  темно  сине-черного  цвета  управлял  <ФИО2>,  поскольку  он  не   пил.  Она  сидела  на  заднем  сиденье,  впереди  на  пассажирском  сиденье  находилась  Попова. На  перекрестке  <АДРЕС> произошло  ДТП,  в  результате  которого  она  получила  травмы  и  её  увезли  в  больницу.

Инспектор ДПС <ФИО7>допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в конце января  2012 года, точно  дату  не помнит, находился  на  дежурстве.  На  перекрестке <АДРЕС>произошло  ДТП  с  пострадавшими,  столкнулись  <ОБЕЗЛИЧИНО>-2114  и  внедорожник  китайского  производства. Водителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>  и  пассажирку  из  внедорожника  увезли  на  скорой,  поскольку  они  получили   травмы. Попова  пояснила,  что  была  водителем. Поскольку  у  <ФИО8>  имелись  признаки  алкогольного  опьянения,  ей  было  предложено  пройти  освидетельствование  на состояние  опьянения  на  месте,  с  результатами  Попова  согласилась. В  ходе  проверки,  со  слов  свидетеля  <ФИО4>  выяснилось,  что  в  момент  ДТП,  автомобилем  управлял  <ФИО2>

Свидетель  <ФИО9>,  допрошенный в судебном заседании, пояснил, что познакомился  с  <ФИО10>  в  результате  ДТП.  Непосредственно после  аварии  он  слышал  разговор  <ФИО8>,  которая, обратившись к <ФИО6>, сказала,  что  всё  возьмет  на себя, инспекторам скажет, что за  рулем  находилась  она. Сам <ФИО9> не  видел,  кто именно  управлял  транспортным  средством,  объяснения  он  давал  через  3  дня  в  больнице,  поскольку  получил  травму и  о  данных  обстоятельствах  указал  в  своём  объяснении.

Свидетель  <ФИО13>,  допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является  подругой <ФИО10>, <ДАТА3> они  вместе  с <ФИО13>, <ФИО4>, <ФИО8>,  <ФИО6>, Горбуновой  вышли  из  дома  <ФИО6>. <ФИО2> А.  сел  за руль  своего  автомобиля, туда  же  сели Попова  и  <ФИО4>, а она  осталась  ждать  на  улице  такси, через 5-10  минут  она  поехала  за  ними  с пос<АДРЕС>.  Лично  ДТП  она  не  видела,  оно  уже  состоялось,  когда  она  подъехала  на  такси. Утверждает, что  управлял  автомобилем <ФИО2>

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При  таких обстоятельствах,  суд делает вывод о том, что доказательств, подтверждающих факт управления Поповой А.В., находящейсяв  состоянии  опьянения, транспортным  средством,  суду  не  представлено. Следовательно, в действиях Поповой А.В. отсутствуетсостав административного правонарушения, предусмотренный ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ.

На  основании изложенного и, руководствуясь  п. 1 ст. 24.5,  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Поповой<ФИО>  прекратить за отсутствием в её  действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининский районный суд г. Тюмени со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись)

Постановление вступило в законную силу: «____»_____________2012 г.

Копия верна

Мировой судья                                                                                                         М. Б. Меркурьева