Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 (2-3081/2021;) ~ М-3062/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-423/2022                             подлинник

16RS0045-01-2021-009004-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                            город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

    при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кутухиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере №, расходов за проведение экспертизы в размере №; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кутухиной Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере № сроком на 180 месяцев под 11,5 % годовых (при условии предоставления документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии) или 14,52% годовых (при отсутствии указанного документа) на приобретение жилого помещения. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов в настоящее время не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В настоящее время ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил требования к Кутухиной Е.Н. удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кутухиной Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 180 месяцев под 11,5 % годовых (при условии предоставления документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии) или 14,52% годовых (при отсутствии указанного документа) на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, заемщики обязаны погашать задолженность, внося платежи в размере № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № рублей – с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Кутухиной Е.Н. и Садыковой Л.С., Сипиевой С.Д., ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, в том числе за счет средств, предоставленных банком.

Ответчик с условиями договора ознакомлена, что подтверждается ее подписью в представленных документах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из которых № рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу, № рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, № рубля – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, № рубль – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, № рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение Кутухиной Е.Н. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь 18,6 кв.м., кадастровый №.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет № рублей.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 400 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кутухиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кутухиной ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – сумма просроченной задолженности по основному долгу, № – сумма просроченной задолженности по процентам, № – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, № – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, № – сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; расходов на оценку в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу <адрес>, общая площадь 18,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Кутухиной ФИО12, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2022 года.