Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 03.04.2023

Дело № 10-13/2023

21MS0068-01-2023-000246-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

осужденного Степанова А.В.,

защитника - адвоката Петухова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петухова ФИО10, осужденного Степанова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА, которым

Степанов А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДАТА по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДАТА условно освобожденный постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДАТА с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 3 месяца 2 дня, с удержанием 20% заработка в доход государства;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДАТА по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 7 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДАТА условно освобожденный апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 3 месяца 25 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства; определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА изменено постановление от ДАТА, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 25 суток,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Степанова А.В. и его защитника - адвоката Петухова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставлению без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА Степанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Степанов А.В. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДАТА изменить, смягчив наказание. Жалоба мотивирована тем, что при имеющихся смягчающих обстоятельствах мировой судья не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 сгоряча сказала следователю, что оценивает телефон в 6 000 руб. и согласна с тем, чтобы телефон оценили в 2 000 руб., так как телефону 3 года.

Не согласившись с данным приговором, защитник - адвокат Петухов М.Ю., обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА и вынести оправдательный приговор. Жалоба мотивирована тем, чтосуд необоснованно критически оценил показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны в судебном заседании о том, что при даче показаний в ходе предварительного расследования реальную стоимость телефона она не знала и назвала примерную сумму, что сейчас она согласна, что реальная стоимость телефона на рынке составляет около 2 000 руб., самого Степанова А.В. простила и претензий не имеет. Степановым А.В. в суде были представлены скриншоты с сайта бесплатных объявлений «Авито» аналогичной модели телефона, где была указана цена около 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства осужденный Степанов А.В., защитник - адвокат Петухов М.Ю. доводы жалоб поддержали по изложенным в ней основаниям.

В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П., просила оставить без удовлетворения апелляционные жалобы, а приговор мирового судьи - без изменения.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явилась.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материалами уголовного дела установлена. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья правильно оценил представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Степанова А.В. частично признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, относительно приведенной ею стоимости похищенного телефона, которые суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, положив в основу приговора показания, данные потерпевшей в ходе дознания, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Приведенные мировым судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Степанова А.В. виновным в совершении преступления. При апелляционном рассмотрении суд приходит к выводу, что установленные приговором мирового судьи обстоятельства уголовного дела соответствуют фактическим, оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Степанова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Степанов А.В. признан виновным в преступлении, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, получили оценку суда сведения о личности Степанова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства (явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание вреда, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья Степанова А.В., принятие им участия в воспитании и содержании малолетних детей его сожительницы ФИО5: ФИО6, ДАТА г.р., ФИО7, ДАТА г.р.) и наличие отягчающего вину обстоятельства (рецидив преступлений).

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судом не установлено оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности, поскольку Степанов А.В. судим, в период не снятой и не погашенной судимости совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о зачете в срок лишения свободы Степанов А.В. времени нахождения его под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции Степанов А.В. пояснил, что ДАТА его мать Степанова А.В. возместила потерпевшей причиненный моральный вред в размере 6 000 руб., то приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

При таких данных апелляционная инстанция считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим, что, однако, не является основанием для снижения Степанову А.В. назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА в отношении Степанова А.В. изменить:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признать обстоятельством, смягчающим наказание;

- срок отбывания наказания Степанову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания Степанову А.В. наказания время его содержания под стражей с ДАТА до ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 17 апреля 2023 года.

Судья        С.Н. Музыкантов