Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2023 ~ М-1027/2023 от 02.03.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейникова Д. В. к Гулиной О. В. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутейников Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: признать за Кутейниковым Д.В. преимущественное право покупки 1/2 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащей Гулиной О.В. в общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Кутейников Д.В. и Гулина О.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/2 доле каждый расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гулина О.В. продала свою долю недвижимости Буриеву А.А. О намерении совершить сделку истцу, как участнику долевой собственности сообщено не было. Истец не согласен с указанной сделкой и желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности.

Истец Кутейников Д.В., представитель истца Румянцева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали суду объяснения аналогичные установочной части решения суда. Дополнительно суду сообщили, что представленные суду уведомления не могут приняты во внимание как доказательства извещения о продаже, поскольку первое уведомление непонятно кому было вручено, во втором уведомлении отсутствует подпись истца, что свидетельствует о неполучении уведомлений. Кроме того, в уведомлениях указана разная продажная цена спорного имущества, в первом - 1 200 000,00 руб., во втором – 1 300 000,00 руб. В итоге недвижимость была продана за иную цену – 1 350 000,00 руб. В уведомлениях ответчик указывала, что продажа осуществляется в случае полного расчета, по факту в представленном договоре купли-продажи указано, что оплата произведена только в размере 130 000,00 руб., что составляет авансовый платеж, окончательный расчет будет произведен позже. Истец полагает, что разрешение на продажу выдано преждевременно, до возвращения извещения адресату. Дата «неудачной попытки» вручения извещения не может быть принята как контрольная дата.

Ответчик Гулина О.В. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Гулина Я.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, со ссылкой на то обстоятельство что продавцом был соблюден весь порядок действий перед продажей доли. Уведомления направленные в адрес истца имеются у Кутейникова Д.В. Относительно разной цены продажи ответчик пояснила, что действительно снизила цену продаваемой доли, в связи с чем в повторном уведомлении цена указана ниже, чем в первом.

Третье лицо нотариус <адрес> Нотариальной палаты Ногинского нотариального округа <адрес> Пчелина С.Э. в суд не явилась, извещена. Представила письменный отзыв в котором против удовлетворения иска возражала (л.д.98-94).

Третье лицо Буриев А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Проверяя и давая оценку доводам стороны истца о нарушении требований ст. 250 ТК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу требований ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Из анализа вышеуказанных норм ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению, и отражает его свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Извещение участников общей долевой собственности о продаже доли направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Согласие собственника, получившего указанное извещение, означает только то, что он имеет первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путём заключения соответствующего договора перед лицом, которому продавец по своему свободному волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст. 250 ГК РФ, в случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрёл долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается, и продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено, что Кутейников Д.В. и Гулина О.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/2 доле каждый расположенных по адресу: <адрес>, доли определены и зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.24-25,26-27,43-54,55-62).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кутейников Д.В., Кутейников Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пчелиной С.В. обратилась Гулина О.В. с просьбой удостоверить договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Гулиной О.В. был предоставлен весь пакет документов, в том числе в рамках статьи 250 ГК РФ извещени о преимущественном праве покупке. Указанное извещение было направлено сособственнику - Кутейникову Д.В. посредством EMS отправления с описью вложением (л.д.83,84,85,86,87,88,89).

02.12. 2022 года Пчелиной С.Э., нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> была засвидетельствована подлинность подписи на заявлении гр. Гулиной О.В., зарегистрировано в реестре: №-н 50-2022-2-86 о намерении продать принадлежащие ей 1/2 (одну вторую) долю земельного участка и (одну вторую) долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>(л.д.77).

В рамках статьи 86 Передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ    11.02.1993    №    4462- 1) нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могу быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом Пчелиной С.Э. было составлено сопроводительное письмо о направлении Кутейникову Д.В. заявления от гр. Гулиной О.В., зарегистрировано в реестре: №-н/50-2022-2-87 (л.д.76)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пчелиной С.Э. отправлено сопроводительное письмо с приложением на 1 л. В 1 экз. заявления гр. Кутейникову Д.В. заказным письмом с уведомлением с смс информированием (почтовый идентификатор 14240378001251) гр. Кутейникова Д.В. по его номеру телефона, указанного гр. Гулиной О.В. в заявлении (л.д.74).

Указанное уведомление не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данного письма на почте.

ДД.ММ.ГГГГ между Гулиной О.В. и Буриевым А.А, заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.34-39).

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между Гулиной О.В. и Буриевым А.А., была удостоверена нотариусом Пчелиной С.Э. поскольку при её совершении нотариус располагал надлежащими сведениями о том, что положения ст. 250 ГК РФ при продаже доли Кузьминым М.В. нарушены не были.

Довод стороны истца о том, что уведомления истцом получены не были, а также довод о том, что разрешение на продажу ответчику было выдано преждевременно, поскольку уведомление может считаться доставленным, когда отправление вернулось по истечении срока хранения отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пчелиной С.Э. отправлено сопроводительное письмо с приложением на 1 л. В 1 экз. заявления гр. Кутейникову Д.В. заказным письмом с уведомлением с смс информированием (почтовый идентификатор 14240378001251) гр. Кутейникова Д.В. по его номеру телефона, указанного гр. Гулиной О.В. в заявлении.

Данное письмо 07. 12.2022 года прибыло в место вручения.

ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Исчисление срока хранения начинается на следующий рабочий день после того, как отправление или почтовый перевод поступили в место вручения.

В место вручения данное письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данного письма на почте.

Кутейниковым Д.В. данное письмо не получено и ДД.ММ.ГГГГ осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Данное письмо нотариусом не получалось, так как в соответствии с Приказом Министерства связи н массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлении по истечении установленного срока хранения.

Кроме того, условием удовлетворения исковых требований является наличие у истца денежных средств, необходимых для исполнения обязанностей покупателя ; удовлетворение требования не может быть связано с возможностью получения истцом необходимых денежных средств в будущем, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя заявляется в отношении уже совершённой сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счёт управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесённых им при покупке дома необходимых расходов.

Вместе с тем, до момента вынесения решения суда, доказательств наличия финансовой возможности приобретения спорной доли Кутейниковым Д.В. представлено не было.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Кутейников Д.В. в обоснование своего иска должен был доказать наличие нарушенного права.

Судом с достоверностью установлено, что извещение с предложением прибрести спорную долю в праве собственности истцу было направлено. При этом каким-либо образом проявить интерес к совершаемой сделке истец в установленный законом срок отказался. Кутейников Д.В. заявил данный иск, не доказав финансовой возможности приобретения спорного имущества.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учётом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

По мнению суда, требования Кутейникова Д.В признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок носят формальный характер, не имеют целью восстановление нарушенных прав и представляют собой злоупотреблением правом.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленных требований Кутейникова Д.В. надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кутейникова Д. В. к Гулиной О. В. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  А.Н. Юсупов