Решение по делу № 2-25/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-25/22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2022 года г. Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А., при секретаре Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «СОЮЗ» к Александрову Денису Анатольевичу о взыскании вреда, причиненногов результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что  23.11.2021 г. примерно в 11 часов 15 минут по адресу: г. Сердобск Пензенской области, ул. <АДРЕС>, 23, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2108, <НОМЕР>, под управлением ответчика, и Лада Ларгус, <НОМЕР>, под управлением Левина В.И. Ha основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> виновником указанного ДТП является ответчик. В результате ДТП  автомобилю истца причинены механические повреждения: левое вернее крыло, левая передняя фара и т.д. Ответчик нарушил ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2021 года (УИК 18810058210000130369), составленный сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном ушении от 23.11.2021 года (УИК 18810058210000130369), а так же письменным отказом страховой компании исх. № 00-99-06-04-73/102725 от 09.12.2021г. 16 декабря 2021 года истец заключил договор <НОМЕР> с ООО «ПРОФИТ» на оказание услуг по оценке ущерба причиненного ДТП лю. Согласно экспертному заключению № П067/21 от 22.12.2021 года о величине ущерба, причиненного автомобилю Лада Ларгус, <НОМЕР>, стоимость составила 19706 руб. 24 коп. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5000 рублей. На основании ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный автомобилю 19706 руб. 24 коп., стоимость экспертного заключения 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15000 руб., а всего 39706 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины 1391 руб. 19 коп.

Представитель истца в заявлении на имя суда просили прекратить производство по делу в связи с отказом от иска по причине достижения договоренности о решении спора с ответчиком. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Александров Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласился. Исследовав материалы данного гражданского дела, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. В настоящее время истец заявил о прекращении производства по исковому заявлению ввиду достижения между истцом и ответчиком соглашения о решении спора. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом и гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Согласие ответчика с суммой ущерба после предъявления иска в суд свидетельствует о его согласии с предъявленными исковыми требованиями в этой части. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина по платежному поручению № 4 от 10.01.2022 г. в сумме 1391 руб. 19 коп. Вместе с тем, сумма госпошлины рассчитывается из цены иска без учета судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы. Т.о. в силу положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска 19706 руб. 24 коп. составляет 788 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Александрова Д.А. Остальная сумма госпошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в сумме 602 руб. 94 коп. Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ : Принять отказ истца ООО «Торговая компания «СОЮЗ» от иска к Александрову Денису Анатольевичу о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП 23.11.2021 г. Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Александрова Дениса Анатольевича госпошлину 788 руб. 25 коп. в пользу ООО «Торговая компания «СОЮЗ». Вернуть ООО «Торговая компания «СОЮЗ» излишне оплаченную госпошлину в сумме 602 руб. 94 коп. по платежному поручению № 4 от 10.01.2022 г. На определение может быть подана частная жалоба в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья А.А.<ФИО1>