Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2024 от 15.04.2024

№11-92/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 7 мая 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Жерноклева Д.А. на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от <дата> и возврате возражений относительно его исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее ООО «Управление МКД Воркуты») обратилось к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Жерноклева Д.А. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 7973,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

<дата> мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Жерноклева Д.А. в пользу ООО «Управление МКД Воркуты» указанных сумм.

Копия судебного приказа направлена по почте должнику Жерноклеву Д.А. по месту жительства, указанному в поквартирной карточке, им не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> ходатайство Жерноклева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приза ... оставлено без удовлетворения. Возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми ... в связи с пропуском срока на из подачу.

Не согласившись с указанным определением, Жерноклев Д.А. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что о судебной задолженности узнал от службы судебных приставов, копию судебного приказа не получал, так как на момент вынесения судебного приказа в связи с ремонтом его квартиры по адресу <адрес> он проживал по адресу <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения ... от <дата>г. Кроме того, он не согласен с суммой долга и с указанным периодом. Суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Также судом не приведено доказательств получения им судебного приказа. Полагает, что срок подачи возражения им не пропущен.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам, установленным ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты выдан судебный приказ о взыскании с должника Жерноклева Д.А. в пользу ООО «Управление МКД Воркуты» задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 7973,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

<дата> копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Жерноклеву Д.А. по адресу места жительства, указанному в поквартирной карточки по адресу <адрес>.

<дата> конверт с почтовым отправлением в адрес Жерноклева Д.А. вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была, о чем в материалах дела имеется конверт (л.д....).

Срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа <дата> истек.

<дата> мировому судье от Жерноклева Д.А. поступили возражения относительно судебного приказа, в которых он просил восстановить ему срок на подачу заявления об отмене судебного приказа ... и отменить указанный судебный приказ. В обоснование указал, что он зарегистрирован по адресу <адрес> где проживает сейчас. На момент вынесения судебного приказа в связи с ремонтом его квартиры арендовал квартиру по адресу <адрес> где фактически и проживал на основании договора ... на период с <дата>г. по <дата>г.

В подтверждение факта отсутствия по адресу направления судебного приказа и период отсутствия Жерноклев Д.А. представил копию договора аренды квартиры №... от <дата>г., заключенного с *** и выписку из ЕГРН. Согласно которым ***, являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес>, как арендодатель предоставил Жерноклеву Д.А. (арендатору) во временное пользование (аренду) 3-х комнатную квартиру по указанному адресу на срок 5 месяцев с <дата>г. по <дата>г.

Из представленной копии паспорта следует, что Жерноклев Д.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа Жерноклев Д.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако проживал по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие объективной возможности получения направленной по адресу регистрации судебной корреспонденции.

Вместе с тем мировым судьей данный факт не был принят во внимание, в связи с чем выводы о направлении копии судебного приказа по надлежащему адресу регистрации и фактического проживания не подтверждены материалами дела.

Уважительность причин пропуска указанного срока должником подтверждена.

Получив сведения о наличии судебного приказа, заявитель немедленно обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей при вынесении определения от <дата> указанные обстоятельства во внимание не приняты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Жерноклева Д.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> отменить.

Гражданское дело ... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее ООО «Управление МКД Воркуты») о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Жерноклева Д.А. возвратить мировому судье для решения вопроса о восстановлении срока и об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий: А.Г. Гюлумян