Решение по делу № 5-273/2023 от 19.06.2023

                                                               Дело № 5-273/2023

УИД 29MS0033-01-2023-002525-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года                                                                              город Архангельск

проспект Ломоносова, дом 30

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района                                 г. Архангельска <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовин К.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего, по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

Вдовин К.Ю.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

       Так, 04 апреля 2023 года около 14 часов 26 минут Вдовин К.Ю.1, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, то есть являясь водителем, у дома № 163 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия Вдовин К.Ю.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Вдовин К.Ю.1 извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, причины его неявки признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены Правительством РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3, п. 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Являясь участником дорожного движения, Вдовин К.Ю.1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится только лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит прохождению освидетельствования, являются наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пп. "Л" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

 Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2023 года, Вдовин К.Ю.1 управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом с использованием видеорегистратора АП - 721 в присутствии Вдовин К.Ю.1 При этом Вдовин К.Ю.1 факт управления транспортным средством и наличия у него признаков алкогольного опьянения не оспаривал.  

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у водителя Вдовин К.Ю.1, управлявшего транспортным средством, имелись  признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

При этом при отстранении от управления транспортным средством Вдовин К.Ю.1 разъяснились процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у Вдовин К.Ю.1 характерных клинических признаков опьянения - в виде запаха алкоголя изо рта - уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель Вдовин К.Ю.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому Вдовин К.Ю.1 обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Вдовин К.Ю.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

 В связи с отказом от прохождения освидетельствования, должностным лицо было предложено Вдовин К.Ю.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование от 04 апреля 2023 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Вдовин К.Ю.1 послужил его отказ от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения и наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Вдовин К.Ю.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение объективность и достоверность совершённых процессуальных действий оснований не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом с использованием видеорегистратора АП - 721 в присутствии Вдовин К.Ю.1

Все перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены должностным лицом в присутствии двух понятых.

Кроме того, применялась видеозапись для фиксации факта совершаемых процессуальных действий, их содержания и результатов.

Представленную в материалы дела видеозапись суд признает достоверной, а потому допустимым доказательством, поскольку она позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи,  видеозапись последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных доказательствах. Сомнений не вызывает.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующим материалам.

На представленных в материалы дела видеозаписях, зафиксировано движение транспортного средства «Шевроле Клан» под управлением Вдовин К.Ю.1, момент остановки транспортного средства.

На видеозаписи патрульного регистратора также зафиксировано как должностное лицо предлагает Вдовин К.Ю.1 пройти освидетельствование на месте, однако, согласие от последнего на протяжении значительного периода времени не поступило, в связи с чем, расценив как отказ от прохождения освидетельствования, должностное лицо потребовало от Вдовин К.Ю.1 пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Вдовин К.Ю.1 также не согласился.

Факт движения транспортного средства и нахождения за рулем Вдовин К.Ю.1 подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, видеозаписями, на которых последовательно можно проследить маршрут движения транспортного средства, лицо, управляющее транспортным средством.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что процедура отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование нарушена не была.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

События правонарушения и сведения о правонарушителе, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Вдовин К.Ю.1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Задержание транспортного средства осуществлялось в связи с наличием у должностных лиц оснований полагать, что водитель (Вдовин К.Ю.1) имел клинические признаки опьянения.

Не выполнив законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Вдовин К.Ю.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Вдовин К.Ю.1 указанного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2023 года, согласно которому именно Вдовин К.Ю.1 управлял транспортным средством «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак Е585ОМ/29, в указанное время и в указанном месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 апреля 2023 года;

 - протоколом о задержании транспортного средства от 04 апреля 2023 года;

- видеозаписями, на которых зафиксировано движение транспортного средства «Шевроле Клан» под управлением Вдовин К.Ю.1, момент остановки транспортного средства;

- рапортом сотрудника УМВД России, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Представленную в материалы дела видеозапись суд признает достоверной, а потому допустимыми доказательствами, поскольку она позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи,  видеозаписи последовательны и соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных доказательствах. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленную видеозапись.

Обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, приложенного к протоколу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают законность предъявленных требований.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Вдовин К.Ю.1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Малозначительным совершенное правонарушение не является, поскольку управление водителем, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и отказавшегося выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств  и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Вдовин К.Ю.1 административного наказания, мировой судья, согласно общим правилам назначения наказания, основанным на принципах справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая правила назначения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, мировой судья находит необходимым назначить Вдовин К.Ю.1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировому судье не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Вдовин К.Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 03100643000000012400, КБК 18811601123010001140, УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18810429230070002491.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Вдовин К.Ю.1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющим этот вид административного наказания - (орган ГИБДД г. Архангельска), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, каб.412), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                          г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>