Решение по делу № 2-881/2012 от 16.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 г. г. Тюмень Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Л.П. при секретаре Шведовой Н.Г., с участием представителя истца Миллер И.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881-2012/2м по иску ДоровиковаАндрея <ФИО1> к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов,  компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 18.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КФА-69017\0200. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора истец за пользование кредитом уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 0,20% от первоначальной суммы кредита. Истец регулярно исполнял данную обязанность и выплатил банку за период с 12.05.2009 г. по 05.04.2012 г. комиссию в размере 28 727 руб. 91 коп. Истец считает взимание указанной комиссии незаконным, противоречащим действующему законодательству. Просит признать недействительнымпункт 2.3 кредитного договора <НОМЕР>. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика комиссию в размере 28 727 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 508 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Доровиков А.Н., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. Представитель истца Миллер И.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2012 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что исковые требования заявлены с учетом срока исковой давности, за последние 3 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В суд направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что договор соответствует требованиям закона, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просил о применении срока исковой давности. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 18.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитныйдоговор <НОМЕР>, согласно условиям которого, истец  получил кредит в сумме 399 000 руб. под 13 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора истец обязан уплачивать за пользование кредитом ежемесячную комиссию в размере 0,20% от первоначальной суммы кредита, что составило 798 руб. ежемесячно.

Истец исполнил данную обязанность, на протяжении всего срока кредитования ежемесячно выплачивал указанную сумму, за период с 12.05.2009 г. по 05.04.2012 г. выплатил комиссию в размере 28 727 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее. Указанное положение Гражданского законодательства отображено в кредитном договоре, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата. Кроме того, в кредитный договор с истцом банком внесен п. 2.3, согласно которого, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору за пользование кредитом ежемесячную комиссию в размере 0,20% от первоначальной суммы кредита. Тем не менее, выдача кредита, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002№ 205-П. В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а является скрытой формой комиссии, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Следовательно, условия п. 2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых выдача кредита не является дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.

Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ  в  области защиты прав  потребителей,  недействительными,  в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной части сделки - п. 2.3 кредитного договора <НОМЕР> от 18.10.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной комиссии за выдачу кредита, за период с 12.05.2009 г. по 05.04.2012 г., в размере 28 727 руб. 91 коп.. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляла 8 %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 г. по 05.04.2012 г., составили: 3 508 руб. 17 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.04.2012 г., приходного кассового ордера, чека, за оказание юридических услуг истцом было плачено12 000 руб. Исходя из сложности составленного искового заявления, разумных пределов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридической помощи в размере  3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 167 руб. 08 коп. в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, ст. ст. 180, 395, 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10,, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36,45,55-56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л :Иск Доровикова <ФИО2>, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.3 кредитного договора <НОМЕР> от 18.10.2007., заключенного между Доровиковым<ФИО> и открытым акционерным обществом коммерческий банк «Агропромкредит».

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» в пользу Доровикова <ФИО2> комиссию в размере 28 727 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 508 руб. 17 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Всего взыскать 36 236 руб. 08 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 167 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение. Мировой судья подпись Л.П. Григорьева Решение не вступило в законную силу. Копия верна: Мировой судья Л.П.<ФИО4>