Решение по делу № 2-1298/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-1298/2012

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

  Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В., при участии: представителя истца Чукичева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «01» августа 2012 года дело по иску Терентьева <ФИО1> ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Н.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 10 122,70 руб., просил возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2012г. в 17 час. 37 мин. возле дома № 68 по ул.Мира в г.Сыктывкаре, по вине водителя автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма 15 060 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился для независимой оценки в ООО «Независимый оценщик», согласно отчета № 12/06/01 которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 25 182,70 руб., в связи с чем, разница страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 122,70 руб. Истец Терентьев Н.В. в настоящее судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала его рассмотрения от истца не поступало. Представитель истца Чукичев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседании своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ООО «СК «Согласие» было уведомлено надлежащим образом. Представитель ответчика Ковалева Ю.А. направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения относительно предъявленного Терентьевым Н.В. иска, указав, что истец не представил доказательства несения расходов на восстановительный ремонт в сумме, указанной в отчете ООО «Независимый оценщик», просила одновременно в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер взыскания расходов по оказанию помощи представителем до разумных пределов. Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела без участия вызванных лиц по правилам ст.167, ст.48 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы по факту ДТП, мировой судья находит исковые требования Терентьева Н.В. подлежащими удовлетворению. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.03.2012г. в 17 час. 37 мин. возле дома № 68 по ул.Мира в г.Сыктывкаре с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей Юнусовой А.А., под управлением Юнусова В.Н. и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением истца Терентьева Н.В. автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> Юнусов В.Н., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала, что подтвержадется страховым полисом серии <НОМЕР>. Согласно материалам настоящего дела, материалам выплатного дела Терентьев Н.В. 13.03.2012г. обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о выплате ему страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 15 060 руб. При этом, размер страховой выплаты истцу был определен с учетом акта осмотра транспортного средства № 9487 от 13.03.2012г. и сметы (расчета) стоимости ремонта № 9487, составленных ООО «МУ-АР Оценка». Истец Терентьев Н.В. с размером выплаченного ему ответчиком страхового возмещения не согласился и обратился к независимому оценщику - ООО «Независимый оценщик», согласно отчета №12/06/01 которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа составила 25 182,70 руб. Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу недополученного им страхового возмещения в размере 10 122,70 руб. Принимая решение об удовлетворении требований истца, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный. Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Исходя из оценки имеющихся в деле заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Прокопьева Д.А. суд принимает за основу заключение ООО «Автоком», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 10 122,70 руб. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. За проведение оценки размера ущерба Терентьевым Н.В. было уплачено 4000 руб., что подтверждается подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 270 от 14.06.2012г. и подлинным кассовым чеком от 14.06.2012г. Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истцас ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала. 

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в сумме 400 руб. в пользу истца и 164,91 руб. в доход государства, также подлежат взысканию в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

        С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Н.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу Терентьева <ФИО2><ДАТА>

Мировой судья                                                                                                               Н.В. Мамонова