Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-648/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-735/2023

51RS0017-01-2023-000797-09

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием истца Лонской О.В., ст. помощника прокурора Печенгского района Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонской Оксаны Васильевны к Колодяжному Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лонская О.В. обратилась в суд с иском к Колодяжному А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирован Колодяжный А.А.

Ссылаясь на то, ответчик не является членом ее семьи, соглашение между сторонами о дальнейшем его проживании в квартире отсутствует, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, просила суд признать Колодяжного А.А. утратившим право пользования названным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Лонская О.В. в судебном заседании требования поддержала, показала, что ответчик с момента регистрации в *.*.* в квартире, принадлежащей ей на праве собственности не проживал, его личных вещей не имеется, ключей от квартиры он никогда не имел, приезжал только по согласованию с ней и мужем. Зарегистрирован был как член семьи (брат бывшего супруга), так как не имел нигде прописки. Где он находится ей неизвестно, со слов бывшего супруга возможно в <адрес>. Каких-либо препятствий для проживания в квартире ему не чинилось. Поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя оплаты за коммунальные услуги, указанное нарушает ее права, она не может оформить субсидию, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку истец не изменял предмет или основания иска, размер исковых требований не увеличивал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, Лонская О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права.

Право собственности истца Лонской О.В. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, соглашения о разделе общего имущества от *.*.* (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно сведений, выданных ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: <адрес>, зарегистрирован по настоящее время с *.*.* ответчик Колодяжный А.А.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании показала, что является сестрой истца, с которой общается каждый день. С Колодяжным А.А. она знакома, однако связи с ним не поддерживает. Показала, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в конце 2020 года как член семьи, так как не имел другой регистрации, в данной квартире он не проживал, вещей его там не имеется, о том, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, ей не известно.

Из указанного следует, что в судебном заседании как материалами дела, так и из показаний свидетеля следует, что Колодяжный А.А. в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей не имеет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они не противоречат исследованным доказательствам, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Колодяжный А.А. не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Колодяжного А.А. утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лонской Оксаны Васильевны к Колодяжному Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Колодяжного Алексея Анатольевича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Лонской Оксаны Васильевны о снятии Колодяжного Алексея Анатольевича с регистрационного учета – отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гриних