Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-314/2023 (2-4250/2022;) ~ М-3038/2022 от 10.08.2022

Дело №                             УИД 50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Катаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лицо Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно - транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству истца ФИО2 - Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777, были причинены механические повреждения.     На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО “Группа Ренессанс Страхование”. ДД.ММ.ГГГГ предоставила автомашину Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777 к осмотру, по результатам которого был составлен акт №. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения транспортного средства: повреждение передней левой фары головного света, переднего крыла, переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ АО “Группа Ренессанс Страхование” выдало ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО “Авторемонт Плюс”. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на СТО, с установленным сроком ремонта в 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777 осуществлена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными механическими повреждениями, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, истец была вынуждена арендовать автомобиль аналогичного класса, а именно марки TOYOTA ALPHARD по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за аренду транспортного средства составил 3 000 рублей в день.

Необходимость аренды транспортного средства была обусловлена тем, что ФИО2 необходимо было осуществлять перевозку двух несовершеннолетних детей до учебных заведений.

Также истец указывает, что вследствие длительной невозможности использования, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777 для семейных нужд, она испытывала нравственные страдания.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

    Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, вследствие которого транспортному средству истца ФИО2 - Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777, были причинены механические повреждения (л.д. 19).

    На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО “Группа Ренессанс Страхование” (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ предоставила автомашину Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777 к осмотру, по результатам которого был составлен акт №. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения транспортного средства: повреждение передней левой фары головного света, переднего крыла, переднего бампера (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ АО “Группа Ренессанс Страхование” выдало ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО “Авторемонт Плюс” (далее - СТО) (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на СТО, с установленным сроком ремонта в 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. С747ВА777 осуществлена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными механическими повреждениями, принадлежащего ФИО2 транспортного средства, истец была вынуждена арендовать автомобиль аналогичного класса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки TOYOTA ALPHARD, г.р.з. Т489ОЕ77. Размер платы за аренду транспортного средства составил 3 000 рублей в день (п.4.1 договора аренды) (л.д.20).

Факт уплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д.17).

Необходимость аренды транспортного средства была обусловлена тем, что ФИО2 необходимо было осуществлять перевозку двух несовершеннолетних детей до учебных заведений.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием добровольно выплатить убытки, в счет уплаченных за аренду денежных средств в размере 231 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.24). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчетам истца, сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды транспортного средства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата планируемого окончания ремонтных работ поврежденного транспортного средства на СТОА) составляет 231 000 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 231 000 рублей.

Оценивая доводы истца относительно причинения ей морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. Доказательств причинения ответчиком вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО3, третьи лицо Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет причиненных убытков в размере 231 000 (двести тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.