Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 (2-3849/2019;) ~ М-3178/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-563/2020

32RS0001-01-2019-003952-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Яшкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пантелееву ФИО1 Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.А. обратился в суд с иском к Пантелееву И.М., ссылаясь на то, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору Пантелеев И.М., действуя из корыстных целей, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 200000 руб. Совершенным преступлением, ему причинен моральный вред, который выражается в переживаниях относительно того, что ответчик его обманул, похитил денежные средства, и до настоящего времени не возместил причиненный имущественный вред. Поскольку похищенная сумма является для него значительной, в соответствии со ст.ст. 150,151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с Пантелеева И.М. компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 И.А., его представитель истца Шаменков Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пантелеев И.М. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.04.2018, Пантелеев И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 руб.

Как следует из приговора, в период с 24 по 31 августа 2015г. Пантелеев И.М., действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств ФИО2, предложил последнему вложить деньги в организацию совместного бизнес-проекта по добыче песка в карьере, расположенном в п.Большое Полпино Володарского района г.Брянска, и дальнейшей его перепродаже, сообщив несоответствующую действительности информацию о якобы имеющемся в п.Большое Полпино карьере, попросив передать ему денежные средства якобы необходимые для образования юридического лица, оформления документов на карьер и иных организационных мероприятий. Указанным образом, путем обмана, заведомо не собираясь вести с Фетисовым А.А. и его компаньоном - ФИО1 И.А. совместных дел по добыче песка на карьере и последующей его реализации, ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев И.М. получил от ФИО2 и ФИО1 И.А. денежную сумму в размере по 200000 руб. от каждого, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 и ФИО1 И.А. в сумме по 200000 руб. каждому.

Действия Пантелеева И.М. по факту хищения денежных средств ФИО1 И.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу по истечению срока обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.( п.2 постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994).

Установлено, что указанных выше обстоятельств в отношении ФИО1 И.А., признанного в рамках уголовного дела потерпевшим в связи с мошенническим завладением ответчиком Пантелеевым И.М. принадлежащих истцу денежных средств, материалы дела не содержат.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Также судом установлено, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушено имущественное право потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного процесса ФИО1 И.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Пантелеева И.М. материального ущерба в размере 200000 рублей.

Вышеуказанным приговором Бежицкого районного суда г.Брянска гражданский иск ФИО1 И.А. удовлетворен, с Пантелеева И.М. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего взыскано 200000 руб.

Действующим законодательством, ст. ст. 151,1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Вопреки доводам истца, абзац первый статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в связи с чем суд не усматривает нарушений неимущественных прав истца неисполнением ответчиком действий по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, действия Пантелеева И.М., направленные на причинение ФИО1 И.А. имущественного ущерба, не свидетельствуют о причинении последнему морального вреда, иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 И.А. в удовлетворении иска о взыскании с Пантелеева И.М. морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пантелееву ФИО1 Михайловичу о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова