Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2023 от 25.08.2023

№ 5-179/2023                                      КОПИЯ

59RS0004-01-2023-004758-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бажина К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бажина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, учащегося <данные изъяты>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов водитель Бажин К.А., управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и идущим со стороны дверей маршрутного транспортного средства посадка и высадка с которого производится с проезжей части и допустил наезд на пешеходов С.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п.п. 1.5, 14.6 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.А.Е.. причинен легкий вред здоровью.

Несовершеннолетняя потерпевшая, инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми У.О.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Бажин К.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, замечаний к протоколу нет, вину признает. По обстоятельствам совершения административного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов выехал из института и двигался за рулем транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № по <Адрес> в сторону <Адрес>. На регулируемом перекрестке с <Адрес> на разрешающий сигнал светофора повернул направо на <Адрес> и продолжил движение по ул. <Адрес>. По ул. <Адрес> на остановке стоял трамвай, он не остановился и продолжил движение, в это время из трамвая вышла потерпевшая с мамой, он начал тормозить, но не успел и совершил наезд на потерявшую и её маму. От удара потерпевшая и её мама упали на проезжую часть. Он вышел из машины, и они вместе отошли на остановку. Прохожие вызвали спец. службы и скорую помощь. После приезда скорой помощи потерпевшую с мамой увезли, а он остался на месте ДТП с сотрудниками ГИБДД, которые оформляли материалы. Он приносил потерпевшей по телефону извинения, интересовался её здоровьем. Причиной совершения ДТП послужила неопытность и невнимательность. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он хоть неофициально, но работает водителем, у него имеются кредитные обязательства. В случае лишения его права управления транспортным средством, он не сможет осуществлять платежи по кредиту.

С.М.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала совместно с дочерью С.А.Е. на трамвае № по <Адрес>, около 15.45 часов они вместе с дочерью вышли из трамвая на остановке <Адрес>, выходили из средней двери. При выходе из трамвая она взяла дочь под руку, они вышли, остановились и тут же пошли через дорогу, дочь шла чуть впереди неё, машин не было. Повернувшись, она увидела, что по <Адрес> со стороны <Адрес> в их направление едет машина. Машина ехала медленно и она полагала, что она тормозит, но почувствовала удар. Во время наезда она находилась по центру капота автомобиля, а дочь справой стороны автомобиля. От удара дочь отлетела вправо на проезжую часть, а она скатилась на проезжую часть впереди автомобиля. Пешеходы помогли им подняться, отвели на остановку, вызвали спец. службы и скорую помощь. Скорая помощь увезла её с дочерью в больницу. У дочери был ушиб правой ноги, а также поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, лечение проходила амбулаторно, голова болела около 2 недель, в настоящее время состояние здоровья хорошее. Бажин К.А. приносил свои извинения на месте ДТП и в последующем по телефону.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бажин К.А. с правонарушением согласился.

Кроме того, вина Бажина К.А. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому водитель Бажин К.А., управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в нарушении 1.5, 14.6 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, идущим со стороны дверей маршрутного транспорта, посадка и высадка которого производится с проезжей части, и допустил наезд на пешеходов С.М.В. и С.А.Е., в результате ДТП С.А.Е. причинен вред здоровью легкой степени тяжести;

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, произошедшем по адресу <Адрес>, на трамвайной остановке, автомобиль Жигули, гос номер №, сбили двух людей;

- рапортами сотрудников полиции;

- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями в результате ДТП, согласно которым С.А.Е. доставлена в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в ДТП, установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, УМТГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей, на которых зафиксировано место ДТП по адресу: <Адрес>, расположение транспортных средств, дорожных знаков;

- письменными объяснениями Бажина К.А., из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 минут проезжал на разрешающий сигнал светофора по <Адрес>, напротив <Адрес>, по направлению движения в сторону <Адрес> от <Адрес>, Пешеход вышел из трамвая на остановке, он проезжал мимо трамвая, так как думал, что все вышли и зашли в трамвай, вышел пешеход и он не успев остановиться совершил наезд. Заметил пешехода на расстоянии 4 метров. Для предотвращения ДТП предпринял торможение. После ДТП узнал о состоянии пострадавших и попросил прохожих вызвать скорую помощь. ДТП произошло в зоне действия знаков автобусная остановка.

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями С.М.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ехали в трамвае № по <Адрес> в 15:45 часов вышли на остановке «Ленина» и их сбила машина. Дочь – С.А.Е. шла немного впереди, её задело правой стороной, её (С.М.В. стукнуло об капот, и она упала на асфальт. Они выходили из средней двери трамвая. К ним подбежали очевидцы, помогли встать и дойти до остановки. Со слов дочери, ей помогал встать водитель. Очевидцы вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, осмотрела дочь, которая жаловалась на боль в голове, ноге и на головокружение, её (С.А.Е.) увезли в больницу на Баумана. Её отвезли на второй скорой помощи, сказали, что переломов нет, ушибы. От госпитализации она отказывалась. После она поехала в больницу к дочери. Дочери поставили диагноз: сотрясение головного мозга и ушиб бедра справа. С.А.Е. не госпитализировали, рекомендовали обратиться к невропатологу. В результате наезда у неё (С.М.В. разбился телефон, который был в сумке, у дочери (С.А.Е.) вылетел наушник, который в последующем переехала машина;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у С.А.Е., согласно данным представленных медицинских документов, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы (кровоизлеяния в мягкие ткани) в правой височной области; ссадина в области правого бедра. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы (кровоизлеяния в мягкие ткани) в правой височной области, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место в заявленный срок. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня;

- иными материалами дела.

Представленные суду письменные доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании письменным доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о доказанности вины Бажина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.6. Правил водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Бажин К.А. в нарушении требований пункта 14.6 ПДД не уступил дорогу пешеходам, идущим со стороны дверей маршрутного транспорта, посадка и высадка которого производится с проезжей части, и допустил наезд на пешехода С.А.Е., в результате ДТП С.А.Е. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Действия Бажина К.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С.А.Е.

На основании вышеизложенного действия Бажина К.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бажина К.А. суд признает: признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Бажина К.А. является: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ).

При назначении наказания Бажину К.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения правонарушения, личность Бажина К.А., его имущественное и семейное положение, и считает, необходимо назначить Бажину К.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом судья, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения повторных правонарушений, не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Вместе с тем согласно материалам дела Бажин К.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.6 Правил дорожного движения постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем ВАЗ 21070, гос номер Р036КТ в нарушение требований п.14.6 ПДД РФ не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении со стороны дверей маршрутного транспортного средства, посадка и высадка с которого производится с проезжей части, в связи с чем ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Таким образом, за одно и то же деяние Бажин К.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. №24-п суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением Бажина К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бажина К.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в связи с теме же противоправными действиями Бажина К.А., подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бажина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бажина К.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в связи с теме же противоправными действиями Бажина К.А., отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 суток.

Судья                 /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное постановление находится в материалах дела

№5-179/2023 в Ленинском районном суде г. Перми