Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 15.03.2024

Мировой судья Пасека И.В.

Дело № 2-2145/2023

Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 г.                                         п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего Хайбуловой Е.И.,

при секретарях Филатовой Т.А., Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова Андрея Анатольевича на решение мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 07.12.2023, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (ИНН 7903529800) к Воронову Андрею Анатольевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате услуг отопления удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» задолженность по оплате за услугу отопления за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 314 руб. 97 коп., пени за период с 11.11.2022 по 13.10.2023 в размере 5 706 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 руб. 00 коп.

Взыскать с Воронова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» пени за просрочку оплаты тепловой энергии в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 14.10.2023, по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» отказать,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (далее – ООО «Экспресс Смидович») обратилось в суд с иском к Воронову А.А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней.

Требования мотивированы тем, что ООО «Экспресс Смидович» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги – отопление в п. Приамурский. Общество заключило с потребителем тепловой энергии Вороновым А.А. договор от 25.02.2022 на отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 с последующей пролонгацией.

Воронов В.А. владеет помещением, отапливаемым обществом на основании договора аренды от 14.01.2022 №, заключённого с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

В период с октября 2022 года по май 2023 года в помещение ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 32 314 рублей 97 копеек. Ответчику выставлялись счета на оплату и акты оказанных услуг за октябрь 2022 года в сумме 1 408 рублей 38 копеек, за ноябрь 2022 года – 3 828 рублей 16 копеек, за декабрь 2022 года – 6 755 рублей 05 копеек, за январь 2023 года – 7 279 рулей 15 копеек, за февраль 2023 года – 5 706 рублей 85 копеек, за март 2023 года – 4 716 рублей 89 копеек, за апрель 2023 года – 2 387 рублей 56 копеек, за май 2023 года – 232 рубля 93 копейки. Ответчик не подписал акты оказанных услуг и не оплатил поставленную тепловую энергию. Сроки оплаты по договору теплоснабжения наступили 10.11.2022, 12.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 13.06.2023. По состоянию на дату подачи иска задолженность не погашена.

Просит взыскать с Воронова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 314 рублей 97 копеек, пени за период просрочки с 11.11.2022 по 13.10.2023 в размере 5 706 рублей 57 копеек, пени, начисляемые в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 28.11.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 32 314 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс Смидович» и ответчика Воронова В.А., извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов В.А. просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указал, что в подписанном им договоре теплоснабжения отсутствуют условия, названные в законе как существенные, которые затрагивают именно права потребителя (стороны договора), такие как обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надёжности теплоснабжения, обязательство теплоснабжающей организации по снижению размера платы за тепловую энергию при несоблюдении установленных параметров качества теплоснабжения и параметры, определяющие допустимые перерывы в теплоснабжении, значения параметров качества теплоснабжения, порядок осуществления расчётов.

Истцом нарушен порядок заключения с ним договора теплоснабжения, также определённый законом. ООО «Экспресс Смидович» обязано было заключить договор теплоснабжения с администрацией Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Смидовичского муниципального района), являющейся собственником здания, а не с арендатором помещения. Только собственник помещения способен предоставить полный перечень документов, необходимых для заключения договора.

Обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт о соблюдении условий подключения (технологического присоединения) объекта, который истцом не представлен, поскольку такой документ не составлялся.

Мировой судья не принял во внимание, что фактически ни одна из сторон договора не приступила к его исполнению. Теплоснабжающая организация не произвела работ по подключению теплопотребляющей установки (радиатора отопления) к теплосети, не поставляла ресурс на теплопотребляющую установку. Он не производил плат по договору. Представленный акты выполненных работ подписаны исключительно заинтересованной стороной – ООО «Экспресс Смидович».

Считает, что наличие акта о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон являются обязательными в данном случае.

Полагает не имеющим отношения к делу довод стороны истца об отсутствии претензий к ООО «Экспресс Смидович», как к ресурсоснабжающей организации, со стороны собственников помещений к качеству поставляемой услуги. Кроме того, данный довод не может служить поводом для вывода о том, что услуга на протяжении длительного периода времени оказывается надлежащего качества.

Также, по мнению стороны ответчика, несостоятельны доводы стороны истца о том, что порядок ограничения подачи ресурса включает в себя не только уведомление об этом, но и повторные уведомления.

Уведомление истца о том, что он (Воронов А.А.) не намерен продлевать действие договора, направлено стороне в январе, тогда как сам договор продлевался в феврале. Истец ссылается на недопустимость расторжения договора теплоснабжения в отопительный период. В этой связи считает сделку для себя кабальной. Между тем истец мог оформить договор теплоснабжения с собственником помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу, именуемых отзывом, представитель ООО «Экспресс Смидович» Умец Д.В. указала на законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи. Договор теплоснабжения заключён в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Действительность и законность его заключения установлены решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-343/2023 по аналогичному делу с теми же сторонами, о том же предмете, но иной исковой период. Истец обязательства по договору теплоснабжения исполнял, коммунальная услуга (отопление) ответчику предоставлялась.

Ответчик Воронов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО «Экспресс Смидович» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора мировым судьёй не было допущено нарушений, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения.

Как установлено мировым судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 14.01.2022 № Воронов А.А. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего централизованное отопление. Названное нежилое помещение является муниципальной собственностью.

Условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение приведённого условия договора аренды Вороновым А.А. заключён с ООО «Экспресс Смидович» (поставщик) договор на отпуск тепловой энергии от 25.02.2022.

За период с 01.10.2022 по 31.05.2023 ООО «Экспресс Смидович» поставило в арендуемое Вороновым А.А. нежилое помещение тепловую энергию на общую сумму 32 314 рублей 97 копеек, что подтверждено актами сверок и счетами на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальной услуги – отопление, ООО «Экспресс Смидович» обратилось к Воронову А.А. с претензией от 15.05.2023, которая оставлена без исполнения.

Ввиду наличия задолженности по оплате коммунальной услуги Воронову А.А. начислены пени за период с 11.11.2022 по 13.10.2023 в размере 5 706 рублей 57 копеек.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экспресс Смидович» с настоящим иском к мировому судье.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за коммунальную услугу – отопление.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.08.2023 по гражданскому делу № 2-343/2023 в удовлетворении встречного иска Воронова А.А. к ООО «Экспресс Смидович» о признании договора теплоснабжения незаключённым отказано. Иск ООО «Экспресс Смидович» к Воронову А.А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней за период с января по май 2020 года удовлетворён.

При разрешении настоящего спора Вороновым А.А. не представлено доказательств отключения в установленном порядке от системы централизованного отопления нежилого помещения в период с октября 2022 года по май 2023 года, либо ненадлежащего оказания услуги, что могло являться основанием для изменения или уменьшения объёмов поставленного ресурса, стоимости оказанной услуги. Воронов А.А. не обращался по этому поводу ни к ресурсоснабжающей организации, ни в надзорные органы.

Уведомление ООО «Экспресс Смидович» об ограничении в поставке тепловой энергии само по себе не является основанием для освобождения от оплаты данной коммунальной услуги, при том, что фактически такого ограничения не было.

В этой связи утверждение Воронова А.А. о том, что стороны договора теплоснабжения не приступили к исполнению своих обязательств несостоятельно. Невнесение платы за коммунальную услугу об обратном не свидетельствует.

Ссылка Воронова А.А. на направление истцу 10.01.2023 уведомления о расторжении договора теплоснабжения, также не влечёт отмену обжалуемого решения мирового судьи, поскольку ответчик продолжает использовать нежилое помещение по договору аренды, тем самым оставаясь потребителем данной услуги. При наличии заключённого с Вороновым А.А. договора аренды в отношении нежилого помещения на собственника данного помещения не может быть возложена обязанность по оплате оказанной коммунальной услуги – отопления этого помещения посредством централизованных теплосетей.

ООО «Экспресс Смидович» произведён расчёт задолженности Воронова А.А. по договору теплоснабжения в соответствии с условиями договора. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено ООО «Экспресс Смидович», мировому судье не представлено, как не представлено суду апелляционной инстанции.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный ООО «Экспресс Смидович» расчёт пеней арифметически верен и соответствует требованиям законодательства.

Исходя из положений действующего законодательства, мировой судья правомерно взыскал с Воронова А.А. задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 32 314 руб. 97 коп., пени за период с 11.11.2022 по 13.10.2023 в размере 5 706 руб. 57 коп., а также пени, исходя из суммы основного долга на дату вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья вынес решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы мирового судьи подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит. В этой связи решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 07.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.И. Хайбулова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.