Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2020 ~ М-858/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1127/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003280-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием помощника прокурора Соковой А.Р.,

представителя истца Губайдуллина Т.А.,

ответчика Николаева В.Н., представителя ответчика Шишкиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Т.Г. к Николаев В.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Костина Т.Г. обратилась в суд с иском к Николаев В.Н. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом пришли в гости к ее сестре ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поздравить Николаев В.Н. с днем рождения. Около 22 часов ее супруг с ответчиком вышли покурить на лестничную площадку, затеялась ссора, в ходе которой ответчик нанес удар ее супругу кулаком в область носа, он упал, ответчик нанес еще несколько ударов ногами ему по телу. Когда супруг вернулся в квартиру ФИО10, она повела супруга в ванную комнату отмывать кровь, Николаев В.Н. В.Н. нанес удары руками ей по лицу, от нанесенных ударов она испытывала резкую боль и головокружение. Николаев В.Н. В.Н. вновь избил ее супруга. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Н. В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены моральные страдания вызванные причинением вреда здоровью, болевые ощущения и дискомфорт в связи с чем, оценивает моральный ущерб в размере 100 000 руб., что послужило основанием для обращения суд.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования, по требованиям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Николаев В.Н. В.Н. на судебном заседании частично признал исковые требования, указав, что истец с супругом разрушили его дом, они вымогают с него денежные средства.

Представитель ответчика на судебном заседании частично признала исковые требования, указав на завышенный характер размера компенсации морального вреда.

Прокурор в своем заключении указала, что при наличии установленных судом доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статье 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснение указанных в пунктике 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Николаев В.Н. В.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес побои Костина Т.Г., а именно: один раз ударил по лицу, причинив последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.Н. В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения вреда здоровью, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина Т.Г., представленными в ходе судебного заседания фотографиями, где ясно усматривается в подглазничной области гематома.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Николаев В.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд, разрешая иск и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические, нравственные страдания, и в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела о том, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью, степень тяжести вреда, которого не определяется, согласно заключению эксперта, степень физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что с Николаев В.Н. также взыскана сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО8 – супруга Костина Т.Г., считает возможным взыскать с Николаев В.Н. в пользу Костина Т.Г. 20 000 руб., поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается предоставленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с Николаев В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костина Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаев В.Н. в пользу Костина Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Николаев В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ахмерова Г.С.