Решение по делу № 5-48/2017 от 20.02.2017

Дело № 5-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                 г.  <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

        рассмотрев открыто дело об административном правонарушении дело   по  ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Луч, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: респ. Украина, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Луч, ул. <АДРЕС>, проживающий по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Сады, <АДРЕС>,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО2> не выполнил законное требование следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, а именно не явился без уважительной причины в ОМВД России по <АДРЕС> району для проведения очной ставки с обвиняемым <ФИО4> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

   <ФИО2>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке - судебным извещением, направленным в его адрес по месту жительства заказным письмом с уведомлением.  Однако, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное на имя <ФИО2> по указанному ему месту проживания, было возвращено органом почтовой связи с отметками в причинах невручения «Истек срок хранения».

          Доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки к мировому судье от <ФИО2> не поступили, равно как и ходатайства об отложении рассмотрения дела. Помощью защитника он не воспользовался.

         При таких обстоятельствах, мировой судья признает  <ФИО2>  надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации - умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

  В соответствии с п.3 ч.1 ст. 13 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> (в с изменениями и дополнениями, вступившими в силу <ДАТА4>) «О полиции» сотрудник полиции имеет право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

 В силу п. 41 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациилицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить о причинах неявки.

          Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

         - протоколом об административном правонарушении АТ  <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, при составлении которого права <ФИО2>  были разъяснены  и замечаний, на который у  <ФИО2>  не имелось, согласно которому, <ФИО2> не выполнил законное требование следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, а именно не явился без уважительной причины в ОМВД России по <АДРЕС> району для проведения очной ставки с обвиняемым <ФИО4> (л.д.2);

        - рапортом следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6> (л.д.4);   

        - повесткой о вызове на допрос, из которой усматривается, что <ФИО2> необходимо явится для проведения очной ставки  к <ДАТА5> к 10 часам 00 минут (л.д.6);

        - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.7) и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, которые мировой судья оценивает, как относимые допустимые и достаточные.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2>  при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Изучив собранные по данному делу доказательства вины <ФИО2>, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по этой статье КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие смягчающих ответственность <ФИО2>  и отягчающих обстоятельств. С учетом изложенных обстоятельств административное наказание <ФИО2>  должно быть назначено в соответствии с требованиями санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                                    <ФИО1>