Решение по делу № 2-251/2011 от 09.03.2011

                                                                                            Дело № 2 -251/2010

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 09 марта 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков<ФИО>

при секретаре <ФИО2>,

с участием: представителя истца - <ФИО3>, ордер № 63 от 21.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 4499,50 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей, в обосновании своих требований указав, что 19 сентября 2006 года между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 21121. 08.08.2009 наступил страховой случай. Истец обратился в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения. 31 августа 2009 года экспертом Федяевым С.В. был составлен акт о страховом случае и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на сумму 1950 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, 28 сентября 2010 года истец обратился в ООО «Калимера», которым был изготовлен отчет. Согласно указанного отчета сумма ущерба составила 6450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

08 августа 2009 года был поврежден автомобиль истца <ФИО4> ВАЗ 21121.

  Автомашина ВАЗ 21121, принадлежащая <ФИО4> на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору <НОМЕР> от 19.09.2006 года по рискам «хищение» и «ущерб» со сроком действия с 19.09.2006 года по 18.11.2009 года.

<ФИО4> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было перечислено ответчиком страховое возмещение в размере   1950 рублей 50 копеек на основании акта о страховом случае и расчета стоимости восстановительного ремонта на основании указанного акта.

В связи с  несогласием истца с суммой страхового возмещения, последний обратился к независимому оценщику ООО «Калимерак», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта составила 6450 рублей. За данные услуги <ФИО4> было уплачено 2000 рублей, согласно квитанции  от 13.10.2010 года.

          Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

          В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об  объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № 10631/50-627357 от 19.09.2006 года, по которому было застраховано транспортное средство, являются Правила страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта).

            Таким образом, при заключении договора страхования <НОМЕР> от 19.09.2006 года Безносиков<ФИО> и ЗАО «МАКС» согласовали порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку на момент страхового события автомобиль <ФИО4> - страхователя был застрахован, то обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике ЗАО «МАКС».

          Мировой судья принимает за размер ущерба калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Калимера» по следующим основаниям.

         Согласно п. 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом содержат положения, в том числе, об определении размера убытков или ущерба в порядке определения страховой выплаты.

         В правилах ЗАО «МАКС» нет условий, при которых расчет ущерба производится по заниженным ценам.

         Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

         В силу ст. 11 данного закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

         В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

        Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.   

         В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

         Оценив представленный отчет, суду приходит к выводу, что экспертом применены требования федеральных стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

         Согласно п. 18 ФСО № 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную  для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.  

         При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу оценку ООО «Калимера», поскольку он наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, данное заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.                    

         Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению.

         С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 4499,50 рублей из расчета: 6450 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции ООО «Калимера») -1950,50 рублей (сумма страхового возмещения, перечисленная ЗАО «МАКС»).

         Затраты истца на оплату услуг оценщика также подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно договору на оказание услуг от 20 декабря 2010 года, за юридические услуги <ФИО6> <ФИО4> была внесена оплата в размере 5000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей.

          Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО4> страховое возмещение в размере 4499,50 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 11 899 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

  Мировой судья                                                                   <ФИО7>