Решение от 18.11.2021 по делу № 1-38/2021 от 18.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>; района <АДРЕС>;?Кондратюка В.В,?

обвиняемого - <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение?№ 488 от <ДАТА2> ? и? ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы? уголовного дела в отношении

<ФИО3>,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в том, что он , являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность по адресу<АДРЕС>, имея право без доверенности действовать от имени указанного общества, достоверно зная о наличии решения Арбитражного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, и о возложенной указанным решением суда обязанности общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на производство выпуска (передачи) материальных ценностей согласно заданию на выпуск продукции от <ДАТА7> <НОМЕР>, являющихся собственностью казны Российской Федерации, покупателю обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСила», уклонялся от исполнения возложенной решением суда обязанности, имея при этом реальную возможность ее исполнения.

На основании исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного Арбитражным судом г. <АДРЕС> по делу <НОМЕР>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возбуждено исполнительное производство Хо7913/21/68012-ИП от <ДАТА8>, предметом которого является понуждение должника к выпуску (передаче)материальных ценностей согласно заданию на выпуск продукции от <ДАТА7><НОМЕР>.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно <ДАТА10>, <ФИО3> Александр Алексеевич, как руководитель организации-должника, будучи неоднократно, а именно <ДАТА11>, <ДАТА12>, лично предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда, несмотря на применяемые к должнику меры принудительного исполнения, в том числе привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, проявляя явное неуважение к государственной и судебной власти и подрывая ее авторитет, имея при этом реальную возможность исполнить решение суда, уклонялся от выпуска (передачи) материальных ценностей согласно заданию на выпуск продукции от <ДАТА13> <НОМЕР>, а именно одного комплекта ПАРМ-1А, являющегося собственностью казны Российской Федерации, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, в декабре 2020 года предпринял попытку ликвидации организации-должника, а в дальнейшем скрывал подлежащее передаче имущество на территории АО «<АДРЕС> ГАТП», расположенной по <АДРЕС> до <ДАТА14>

Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч.2 ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда , а равно воспрепятствование его исполнению .

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3>, воспользовавшись положениями п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При подготовке дела к судебному разбирательству указанное ходатайство обвиняемого судом удовлетворено.

В ходе предварительного слушания обвиняемый <ФИО3>, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновывая его тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, в ходе досудебного производства по уголовному делу он написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предпринял реальные меры к исполнению решению суда, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство <ФИО3> о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием , подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.п.4 и 5 постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судом установлено, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести , которое совершил впервые; по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны; неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами за добросовестный труд; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый <ФИО3> виновным себя в совершении действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, признал полностью; написал явку с повинной, что органом предварительного расследования, согласно обвинительному акту, признано обстоятельством, смягчающим его наказание; в ходе предварительного следствия давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения действий, образующих состав преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и было использовано по делу в качестве доказательства при квалификации его действий; в досудебной стадии производства по делу предпринял реальные меры к исполнению решения суда путем передачи материальных ценностей , являющихся собственностью казны Российской Федерации, покупателю ООО «ТехноСила»; обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, в ходе предварительного расследования не установлено .

Вышеуказанные обстоятельства, характеризующие поведение <ФИО3> после совершения преступления, в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о деятельном раскаянии, проявленном <ФИО7>, о том, что он перестал быть общественно опасным лицом, а потому мировой судья считает, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием имеются.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд находит ходатайство <ФИО3> подлежащим удовлетворению и полагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ,ст.28, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.315 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░ ░ ░░.28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░16> ░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░17>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░., <░░░░░> <░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 68 <░░░░░> ░░ <░░░░18>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 68 <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░19>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░20>, ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░21>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░22>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░8>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░11>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░12>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░24> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░  /░░░░░░░/                            <░░░1>

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                          <░░░1>