Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-312/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-755/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бандаревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению к Булатовой Д. Н. к Ахмадуллину Ф. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ахмадуллину Ф.Ф. о взыскании 611 023,39 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Истица также просила взыскать с ответчика 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, 157,08 рублей почтовые расходы, 449 рублей стоимость мед.воротника Шанца для дочери, 12.500 рублей за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9 840 рублей в возврат государственной пошлины.

Истец в письменной форме просит рассмотреть дело без его участия, против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик и представитель третьего лица извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 (двух) водителей: Булатова Н.Н., управлявшеая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и Ахмадуллина Ф.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахмадуллина Ф.Ф., нарушившего ПДД РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Армеец», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец обратился к ООО «Центр экспертизы «Столица». для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя без учета износа составляет 1 011 023,30 рублей. Следовательно, разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом, причиненного истцу в результате ДТП составляет 611 023,39 рублей. В результате ДТП пассажиру автомобиля истца- Булатовой Д. Н. телесные повреждения и ей рекомендовано лечение, в том числе мягкий воротник Шанца, стоимостью 449 рублей.

Суд полагает, размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, не имеется. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Ф. Ф. в пользу Булатовой Н. Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Булатовой Д. Н. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 611 023,39 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, стоимость медицинского воротника Шанц в размере 449 рублей, стоимость аренды автомобиля в размере12 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,почтовые расходы в размере 157,80 рублей.

Взыскать с Ахмадуллина Ф. Ф. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9 840 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т.Гараев