Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 ~ М-1278/2023 от 20.07.2023

УИД 27RS0№-37

Дело № 2-1415/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Александры Владимировны к Гоцыку Владимиру Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Некрасова А.В. обратилась в суд с данным иском к Гоцыку В.А., в обоснование требований указывая, что между ней и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия указанного договора по вине Гоцыка В.А., управляющего транспортным средством NISSAN TERRANO REGULUS, 22.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю истца – NISSAN TIIDA. Страховой компанией ей выплачено страховое возмещение в размере 21600 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 105000 руб.

В связи с изложенным, истец Некрасова А.В. просит взыскать с Гоцыка В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб., расходы по оплате оценки – 5000 руб., расходы на составление искового заявление – 3000 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Ответчик Гоцык В.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме после разъяснения ему положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска и письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как определено в ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком Гоцыком В.А., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2702 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами, следовательно, подлежат взысканию с Гоцыка В.А. в пользу истца в размере 5000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция № №, в соответствии с которой Некрасова А.В. оплатила ООО «Юридическая компания «СОВЕТНИКЪ» 3000 руб. за составление искового заявления к Гоцыку В.А. о взыскании ущерба от ДТП 22.06.2022.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Некрасовой А.В. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, находит размер расходов в сумме 3000 руб. за составление искового заявления соответствующим принципу разумности и с учетом изложенных выше обстоятельств не являющимся чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Некрасовой Александры Владимировны к Гоцыку Владимиру Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гоцыка Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (паспорт №), в пользу Некрасовой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей 00 копеек, всего – 94102 (девяносто четыре тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           А.А. Реутова