Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2024 (1-1074/2023;) от 03.11.2023

Дело № 1-188/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре - помощнике судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А., подсудимого Белякова В.В., защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № 3102 и ордер № Н 0451207, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) 21.02.2023г. Мировым судьей судебного участка № 187 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в разме6ре 10000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 2) 24.05.2023г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Неотбытый срок по обязательным работам составил 235 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Беляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 29.07.2023, Беляков В.В., находясь у <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил собаку породы Golden Retriever по кличке «Рич» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО11, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Беляков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 07.08.2023, Беляков В.В., находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара ногой в область левой ноги, руками толкнул ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на землю, после чего Беляков В.В. умышленно нанес ФИО3 не менее 10 ударов ногой в область правой ноги, не менее 10 ударов ногой в область левой ноги, не менее 10 ударов кулаком руки в область туловища, не менее 5 ударов рукой в область головы, не менее 5 ударов ногой в область левой руки, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый поперечно – оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков; закрытый внутрисуставной поперечный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый внутрисуставной вертикальный перелом заднего края суставной поверхности левой большеберцовой кости с расхождением отломков; закрытый внутрисуставной косой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости с поперечным смещением отломков; подвывих левой стопы кнаружи с признаками повреждения дистального межберцового синдесмоза. Переломы обеих лодыжек в сочетании с переломом заднего края большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Перелом лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ( п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»),

Подсудимый Беляков В.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не оспаривает дачу, время, место, способ и обстоятельства совершения преступлений. От дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Белякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО11 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в судео том, что у него в собственности находится собака породы золотистый ретривер по кличке Рич, с шерстью золотистого цвета, которую приобрел в 2012 <адрес> чипирована, номер микрочипа №. 29.07.2023 года примерно в 20 часов 00 минут он вместе с сыном Константином выгуливал свою собаку по адресу <адрес>, после чего примерно в 20 часов 20 минут он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу и привязал собаку к перилам на крыльце у входа в магазин. Затем в 20 часов 30 минут, когда он вышел из магазина, то обнаружил пропажу вышеуказанной собаки. Около 20 часов 40 минут он позвони по 112 и оставил заявку. Начал поиски собаки, ходил по дворам и опрашивал прохожих, не видели ли они его собаку. Около 23 часов ему позвонили из 5 отдела полиции и он (ФИО11) поехал к ним. Когда он добрался до отела полиции, там с него взяли заявление, объяснение. Спустя пол часа он (ФИО11) вышел из отдела полиции и продолжил поиски собаки, но найти так ее и не смог. После чего он отправился домой. На следующий день, 30.07.2023 ему позвонили днем, около 14 часов и сообщили, что моя собака нашлась. Он попросил своих друзей встретиться с людьми, которую нашли его (ФИО11) собаку, чтобы они смогли ее забрать. До этого по видеосвязи они связались с мужчиной, который ее нашел. Он показал ФИО11 собаку и он сразу понял, что это его собака, так как на лапах у нее были мозоли. Около 15 часов собаку передали его друзьям, так как он в это время находился на работе, и они отвели ее домой, и передали его жене. Собаку он уже увидел дома 30.07.2023 в 19 часов, когда пришел после работы. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) вышел перед работой выгулять собаку. Во время прогулки он заметил, как недалеко от подъезда двоих парней, которые что-то искали на газоне. Он (ФИО11) решил к ним подойти и поговорить, провести профилактическую беседу. После чего один из них посмотрев на собаку, признался, что это он украл ее несколько дней назад. ФИО11 незамедлительно решил вызвать сотрудников полиции, которые приехали и забрали данного мужчину с собой в отдел. Общий ущерб составляет 35000 рублей, что является для него (ФИО11) значительным у него в собственности находится собака породы Golden Retriever, которую приобретал в 2012 году за 35000 рублей. Дата чипирования ДД.ММ.ГГГГ номер микрочипа №. (Том 1 л.д. 27-29, 30-32) В ходе следствия собака ему была возвращена. Он заявляет исковые требования о взыскании морально- нравственных страданий с подсудимого в размере 5000 рублей, которые выразились в том, что собака является членом из семьи, его ребенок сильно переживал и плакал, а также были задействованы разные лица в поиске собаки.

Показания свидетеля ФИО12 от 06.08.2023, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФо том, что он состоит в должности оперуполномоченного 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> – Петербурга. 29.07.2023 в 5 отдел полиции поступило заявление ФИО11 о том, что неизвестное лицо 29.07.2023 с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> тайно похитило собаку породы Golden Retriever по кличке «Рич». Были просмотрены камеры видеонаблюдения магазина, на записи был замечен мужчина совершающий хищение собаки и в ходе ОРМ был задержан Беляков В. В.(Том 1 л.д. 45-47)

Показания допрошенного в качестве подозреваемого Белякова В.В. от 04.08.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что29.07.2023 он приобрел алкогольную продукцию в продуктовом магазине, расположенном на <адрес> в <адрес>, точный адрес не помню, после чего распивал спиртные напитки во дворах рядом стоящих домов, на детских площадках. Употребив все, что ранее купил, он отправился в сторону <адрес>, чтобы найти свою девушку, Дарью Гладкову. Около 20 часов 00 минут, проходя мимо вышеуказанного адреса, он (Беляков В.В.) увидел, что на крыльце, рядом с входом в магазин «Пятерочка», привязана собака породы «Голден Ретривер». Он (Беляков В.В.) решил присвоить ее себе и осознанно совершил тайное хищение этой собаки, понимая, что она ему не принадлежит. После этого он, вместе с собакой, гулял во дворах, точный маршрут не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 4 часа спустя, около 00 часов 20 минут 30.07.2023, он (Беляков В.В.) решил бросить вышеуказанную собаку, привязав ее у подъезда № по адресу: <адрес>, при это он сел рядом за кустами, чтобы его (Белякова В.В.) не было видно и стал ждать пока собаку кто-нибудь заберет. Спустя некоторое время неизвестные ему граждане подошли, отвязали и увели с собой данную собаку. 04.08.2023 около 08 часов 00 минут он (Беляков В.В.), находясь около <адрес>, увидел мужчину с собакой, которую ранее похитил. Он (Беляков В.В.) подошел к нему и сказал ему, что это он ранее похитил его собаку, после чего он принес ему свои извинения и сказал, что готов понести наказание. Он вызвал сотрудников полиции, которые задержали его и доставили в 5 отдел полиции УМВД России по <адрес> – Петербурга. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 55-57)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого Белякова В.В. от 20.10.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФо том, что ранее данные показания в ходе следствия подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 29.07.2023 он (Беляков В.В.) у магазина «Пятёрочка» в <адрес> – Петербурга похитил чужую собаку Голден Ретривер, которую хотел забрать себе, но потом оставил на территории <адрес> – Петербурга, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но хочет пояснить, что дождался, пока собаку забрали незнакомые ему люди и пока он ходил с собакой по району, то он ее кормил сухим кормом. В содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 191-192)

Исследованные в порядке ст. 285 УПУ РФ письменные материалы уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО11 от 29.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 29.07.2023 по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> похитило принадлежащую ему собаку породы Golden Retriever по кличке «Рич» стоимостью 35000 рублей. Ущерб составляет 35000 рублей, является значительным. (Том 1 л.д. 16)

протокол осмотра места происшествия от 29.07.2023,согласно которому осмотрен участок местности у входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (Том 1 л.д. 20-22)

протокол выемки от 17.08.2023,согласно которому в <адрес> – Петербурга потерпевшим ФИО11 добровольно выдана собака породы Golden Retriever (Голден Ретривер) по кличке «Рич». (Том 1 л.д. 35-37)

протокол осмотра предметов от 17.08.2023,согласно которому осмотренасобака породы Golden Retriever (Голден Ретривер) по кличке «Рич» (Том 1 л.д. 38-41)

постановление о признании вещественным доказательствомсобаки породы Golden Retriever по кличке «Рич», который передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО11(Том 1 л.д. 42-44)

протокол осмотра предметов от 04.08.2023 с участием подозреваемого Белякова В.В., согласно которому осмотрен диск синего цвета, на котором содержится видеозапись «VID-20230804-WA0001» в формате MP4, длительностью 03 минуты 37 секунд. В область обзора камеры видеонаблюдения попадает вход в помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, при этом за стеклом видно часть улицы. Видеозапись имеет встроенный счетчик даты/времени в формате 2023/07/29 20:26:23 (время начала видеозаписи). На момент начала записи в правой части экрана, через стекло витрины, видно собаку породы «Голден Ретривер», которая привязана к железным перилам крыльца магазина. В 20:26:45 по внутреннему счетчику видеозаписи к указанной собаке подходит человек, отвязывает собаку, забирает ее и в 20:29:57 скрывается из обзора видеокамеры. Запись заканчивается в 20:30:00. По поводу предъявленной видеозаписи подозреваемый Беляков В.В. пояснил, что на записи именно он отвязывает и уводит чужую собаку, тем самым совершая хищение чужого имущества. (Том 1 л.д. 58-60)

постановление о признании вещественным доказательством - диска синего цвета содержащего записи камер видеонаблюдения, который хранится при материалах уголовного дела.(Том 1 л.д. 61)

Виновность подсудимого Белякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО3 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в судео том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1607.08.2023 около 20 часов 00 минут он вместе с матерью находился дома, окна квартиры выходят во двор в сторону парадной. Так как в доме хорошая слышимость они услышали, что кто то ломает дверь в парадную. Его мать подошла к окну выглянула и сделала кому-то замечание. В ответ на замечание в ее адрес понеслись оскорбления и грубость. Он (ФИО3) выглянул в окно и увидел двух молодых людей, которых периодически видел в парадной, поскольку ранее они приходили в 46 квартиру. Один из молодых людей в красной кепке по имени ФИО6 хамил и грубил матери ФИО3 Он (ФИО3) не стал смотреть, как он издевается над матерью и ломает дверь в парадную и решил спуститься вниз, чтобы успокоить их, когда он (ФИО3) спустился вниз и вышел на улицу, то увидел двух молодых людей один из которых был одет во все черное и черную кепку, имени не знает, но ранее его неоднократно видел. ФИО1 одетый в сине красную футболку с надписью «Россия» и красную кепку, который пытался попасть в парадную. ФИО3 преградил ему путь и сказал, чтобы они уходили, тогда Беляков В.В. стал кричать, ударил его( ФИО3) по ногам, а именно нанес ему 1 удар ногой по его левой ноге, от чего он (ФИО3) испытал сильную физическую боль. Ноги подкосились, он (ФИО3) нагнулся, а Беляков В.В. схватил его (ФИО3) за одежду и швырнул на землю, при этом направился в сторону парадной, а он (ФИО3), чтобы не пустить его в парадную схватил ФИО13 за ноги. Он взбесился начал орать, что у него есть ключи, а потом в сопровождении нецензурной брани начал наносить ему (ФИО3,) удары ногами по рукам и ногам, также по телу, от чего он (ФИО3) испытал физическую боль, он пытался подняться, но Беляков В.В. навалился на него и продолжал наносить удары руками пол телу, потом пытался сделать удушающий прием, но у него это не удалось, так как Белякова В.В. оттаскивал его друг. Затем прибежала его мать - ФИО14 и сосед из 46 квартиры, которые также оттаскивали Белякова В.В. от него (ФИО3) Сколько именно ударов нанес Беляков В.В., он (ФИО14) сказать не может, но не менее 10 ударов ногами по ногам, не менее 10 ударов ногами по рукам, не менее 10 ударов руками по телу и голове. Как и кто в итоге оттащил Белякова В.В., он ( ФИО3) не помнит, так как очень плохо себя чувствовал после ударов и болела голова. Вскоре приехала Скорая помощь, кто именно ее вызывал он (ФИО3) не знает и его увезли в больницу в НИИ СП им. ФИО15 где он (ФИО3) проходил лечение с полученными травмами до 28.08.2023, более нигде не лечился. Он (ФИО3) никаких ударов ФИО1 В.В. не наносил, он (ФИО3) почти сразу оказался на земле и Беляков В.В. наносил ему удары, он (ФИО3) только закрывался от ударов. Тем самым преступными действиями Белякова В.В. ему причинен вред здоровью ввиду многочисленных переломов и травм. По времени может пояснить, что все происходило очень быстро. Около 20 часов 00 минут 07.08.2023 он (ФИО3) вышел на шум из квартиры, все события длились минут 5 – 7 не более. В 20 часов 15 минут 07.08.2023 уже приехала Скорая его осмотрели, оказали первую помощь после чего повезли в НИИ СП им. ФИО15. (Том 1 л.д. 101-106, 107-109) Противоправными действиями Белякова В.В. ему были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что он длительное время проходил лечение, ему было проведено несколько операция, он потерял работу и он просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 300000 рублей.

Показания свидетеля ФИО16 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные ею в судео том, что она проживает в <адрес> совместно с сыном ФИО3. Квартира расположена на 2 этаже парадной № вышеуказанного дома. Окна выходят на вход в парадную. 07.08.2023 в 20 часов 00 минут они оба находились дома и услышали громкие звуки, и поняли, что кто то ломает дверь в парадную, после чего она (ФИО14) выглянула в окно и увидела у двери двух молодых людей № одет во все черное, № одет в красно синюю футболку с надписью «Россия» и красную кепку. Она сделала им замечание потребовала прекратить ломать дверь, на что молодой человек в футболке с надписью Россия и красной кепке стал оскорблять ее матерной бранью, как она поняла потом это через окно услышал ее сын ФИО3 и спустился к ним, но сразу она (ФИО14) этого не заметила так как ФИО3 вышел очень быстро, она походила по квартире и поняла, что ФИО3 дома нет и снова подошла к окну и увидела, что у входа в их парадную на земле лежит ее сын, а молодой человек в красной кепке стоит над ним и бьет его ногами. ФИО1 молодой человек в черном просто стоял рядом и не делал ничего. Она выбежала из парадной, подбежала к сыну и стала пытаться оттащить мужчину в красной кепке, но ни на что не реагировал, был в агрессивной состоянии, красные глаза, плевался, орал матом и продолжал бить ее сына руками и ногами. В этот момент прибежал сосед с <адрес> по имени ФИО7 и он сумел оттащить молодого человека в красной кепке от ее о сына, после чего молодой человек в красной кепке и футболке по имени ФИО6 (имя ФИО14 узнала так как молодой человек в черном его так называл при ней) и ФИО1 молодой человек в черном имя которого ей неизвестно ушли. Ее знакомая женщина из <адрес> моего же дома выглянула в окно и она (ФИО14) попросила ее вызвать Скорую помощь и полицию. В момент когда она выбежала ФИО6 наносил ее сыну удары ногами по ногам и левой руке. ФИО14 видела сама как он нанес несколько ударов своей ногой ее сыну в левую руку. После чего она (ФИО14) стала оттаскивать его, но ФИО6 продолжал наносить удары. Скорая помощь приехала быстро и в 20 часов 15 минут 07.08.2023 врачи уже оказывали ее сыну первую помощь, после чего его госпитализировали в НИИ СП им.И.И. Джанелидзе. ФИО6 при установлении личности оказался- Беляков В.В.(Том 1 л.д. 112-114)

Показания допрошенного в качестве подозреваемого Белякова В.В. от 16.08.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФо том,что07.08.2023 года он (Беляков В.В.) во второй половине дня встретился с друзьями, они гуляли и распивали алкогольную продукцию, он (Беляков В.В.) отмечал свое трудоустройство. Во время прогулки у него сел мобильный телефон и так как он (Беляков В.В.) был недалеко от <адрес>, он решил зайти к знакомым, а точнее к ФИО2, который живет в вышеуказанном доме в 3 подъезде, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Около 17 часов 00 минут 07.08.2023 года, точнее сказать не может, так как на время не смотрел, он (Беляков В.В.) пришел в <адрес>, но ФИО7 дома не было и он попросил его мать Ерофееву Юлию, отчество ее не помнит, поставить телефон на зарядку, она согласилась, он (Беляков В.В.) оставил у нее свой телефон и пошел гулять дальше. Около 20 часов 00 минут 07.08.2023 года, точного времени он (Беляков В.В.) сказать не может, он (Беляков В.В.) со своим знакомым Власовым Саввой, более точных его данных не знает, подошли к 3 парадной <адрес>, чтобы забрать его мобильный телефон. Они начали звонить в домофон, в <адрес>, но дверь никто не открывал. Так как окна <адрес> выходят в сторону парадной, он (Беляков В.В.) начал кричать тете Юле и ФИО7, чтобы они вернули ему (Белякову В.В.) мобильный телефон, но его крики не понравились соседям и ему из окна второго этажа, неизвестная женщина, начала делать замечания. Беляков В.В. на замечания не реагировал, так как ему (Белякову В.В.) надо было вернуть его телефон, он (Беляков В.В.) продолжал кричать и просить вернуть телефон. Неизвестная женщина со второго этажа, не успокаивалась, начала угрожать ему е полицией, Белякова В.В. это очень злило, он (Беляков В.В.) начал ей грубить, она тоже злилась и что-то кричала ему в ответ, в результате у них возник словесный конфликт. Пока неизвестная женщина на него кричала, ФИО7 скинул Белякову В.В. ключи от входа в парадную, но войти в парадную он (Беляков В.В.) не успел, так как из парадной выбежал ранее неизвестный ему мужчина, с голым торсом и лысой головой он сразу же начал высказывать Белякову В.В. свое недовольство, толкнул его и кричал, чтобы он убирался вон, но он (Беляков В.В,) уходить не хотел, так как ему нужно было забрать свой телефон. Неизвестный мужчина стоял у него на пути и не пускал в парадную, он (Беляков В.В.) кричал ему, что у него есть ключи и ему нужно пройти, но мужчина его (Белякова В.В.) не пускал в парадную и продолжал выгонять. Из-за того, что ему мешали забрать телефон он (Беляков В.В.) сильно разозлился и так как его слова неизвестный понимать не хотел, он (Беляков В.В.) нанес ему удар правой ногой по ногам, куда именно он (Беляков В.В.) попал уже не помнит, но мужчина упал на землю, он (Беляков В.В.) начал перешагивать мужчину, чтобы пройти к парадной, но мужчина начал хватать Белякова В.В. за ноги, тогда он (Беляков В.В.) еще сильнее разозлился и начал наносить ему удары ногами по его ногам и рукам, сколько именно ударов он (Беляков В.В.) нанес он не знает, так как он (Беляков В.В.) не считал, но не менее пяти. Все это время его знакомый Савва пытался оттянуть Белякова В.В. от неизвестного мужчины и увести, что злило Белякова еще больше, так как никто не хотел понимать, что он (Беляков В.В.) просто хочет забрать свой мобильный телефон. Так же пока он (Беляков В.В.) наносил удары неизвестному мужчине из парадной выбежал ФИО2, а так же неизвестная ему ранее женщина, с которой у него был словесный конфликт через окно. И ФИО7 и женщина оттягивали его (Белякова В.В.) от неизвестного мужчины, который лежал на земле и которому он (Беляков В.В.) наносил удары ногами, в результате того, что тех, кто его останавливал было трое, а он (Беляков В.В.) был один, ему пришлось отойти от неизвестного мужчины, после чего так и не забрав свой телефон они пошли в сторону ЦДС на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в 7 отдел полиции УМД России по <адрес>, где оставили их до вытрезвления, после чего взяли с них объяснение и отпустили домой под обязательство о явке. Неизвестного он (Беляков В.В.) больше не видел, а 15.08.2023 года его снова задержали сотрудники полиции, а позднее он узнал, что причинил неизвестному тяжкий вред здоровью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 125-128)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого Белякова В.В. от 16.08.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФо том,что07.08.2023 года он (Беляков В.В.) во ФИО1 половине дня встретился с друзьями, они гуляли и распивали алкогольную продукцию, он (Беляков В.В.) отмечал свое трудоустройство. Во время прогулки у него сел мобильный телефон и так как он (Беляков В.В.) был недалеко от <адрес>. 4 по <адрес>, он решил зайти к знакомым, а точнее к ФИО2, который живет в вышеуказанном доме в 3 подъезде, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Около 17 часов 00 минут 07.08.2023 года, точнее сказать не может, так как на время не смотрел, он (Беляков В.В.) пришел в <адрес>. 31 <адрес>, но ФИО7 дома не было и он попросил его мать Ерофееву Юлию, отчество ее не помнит, поставить телефон на зарядку, она согласилась, он (Беляков В.В.) оставил у нее свой телефон и пошел гулять дальше. Около 20 часов 00 минут 07.08.2023 года, точного времени он (Беляков В.В.) сказать не может, он (Беляков В.В.) со своим знакомым Власовым Саввой, более точных его данных не знает, подошли к 3 парадной <адрес>. 4 по <адрес>, чтобы забрать его мобильный телефон. Они начали звонить в домофон, в <адрес>, но дверь никто не открывал. Так как окна <адрес> выходят в сторону парадной, он (Беляков В.В.) начал кричать тете Юле и ФИО7, чтобы они вернули ему (ФИО1 В.В.) мобильный телефон, но его крики не понравились соседям и ему из окна второго этажа, неизвестная женщина, начала делать замечания. Беляков В.В. на замечания не реагировал, так как ему (ФИО1 В.В.) надо было вернуть его телефон, он (Беляков В.В.) продолжал кричать и просить вернуть телефон. Неизвестная женщина со второго этажа, не успокаивалась, начала угрожать ему е полицией, Белякова В.В. это очень злило, он (Беляков В.В.) начал ей грубить, она тоже злилась и что-то кричала ему в ответ, в результате у них возник словесный конфликт. Пока неизвестная женщина на него кричала, ФИО7 скинул Белякову В.В. ключи от входа в парадную, но войти в парадную он (Беляков В.В.) не успел, так как из парадной выбежал ранее неизвестный ему мужчина, с голым торсом и лысой головой он сразу же начал высказывать Белякову В.В. свое недовольство, толкнул его и кричал, чтобы он убирался вон, но он (Беляков В.В,) уходить не хотел, так как ему нужно было забрать свой телефон. Неизвестный мужчина стоял у него на пути и не пускал в парадную, он (Беляков В.В.) кричал ему, что у него есть ключи и ему нужно пройти, но мужчина его (Белякова В.В.) не пускал в парадную и продолжал выгонять. Из-за того, что ему мешали забрать телефон он (Беляков В.В.) сильно разозлился и так как его слова неизвестный понимать не хотел, он (Беляков В.В.) нанес ему удар правой ногой по ногам, куда именно он (Беляков В.В.) попал уже не помнит, но мужчина упал на землю, он (Беляков В.В.) начал перешагивать мужчину, чтобы пройти к парадной, но мужчина начал хватать Белякова В.В. за ноги, тогда он (Беляков В.В.) еще сильнее разозлился и начал наносить ему удары ногами по его ногам и рукам, сколько именно ударов он (Беляков В.В.) нанес он не знает, так как он (Беляков В.В.) не считал, но не менее пяти. Все это время его знакомый Савва пытался оттянуть Белякова В.В. от неизвестного мужчины и увести, что злило Белякова еще больше, так как никто не хотел понимать, что он (Беляков В.В.) просто хочет забрать свой мобильный телефон. Так же пока он (Беляков В.В.) наносил удары неизвестному мужчине из парадной выбежал ФИО2, а так же неизвестная ему ранее женщина, с которой у него был словесный конфликт через окно. И ФИО7 и женщина оттягивали его (Белякова В.В.) от неизвестного мужчины, который лежал на земле и которому он (Беляков В.В.) наносил удары ногами, в результате того, что тех, кто его останавливал было трое, а он (Беляков В.В.) был один, ему пришлось отойти от неизвестного мужчины, после чего так и не забрав свой телефон они пошли в сторону ЦДС на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в 7 отдел полиции УМД России по <адрес>, где оставили нас до вытрезвления, после чего взяли с них объяснение и отпустили домой под обязательство о явке. Неизвестного он (Беляков В.В.) больше не видел, а 15.08.2023 года его снова задержали сотрудники полиции, а позднее он узнал, что причинил неизвестному тяжкий вред здоровью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 133-136)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого Белякова В.В. от 20.10.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФо том, что ранее данные показания в ходе следствия подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 07.08.2023 около 20 часов 00 минут примерно, он находясь у <адрес> возле парадной в ходе конфликта с незнакомым ему мужчиной, который возник из за того что мужчина не пускал Белякова В.В. в парадную (от которой у него (Белякова В.В.) были ключи, он (Беляков В.В.) нанес мужчине несколько ударов рукой и ногой, мужчина упал на землю, а потом Белякова В.В. от мужчины оттащили знакомые и незнакомая женщина, которая выбежала из парадной. В содеянном раскаивается. Готов просить прощения у обоих потерпевших. (Том 1 л.д. 191-192)

Исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы уголовного дела:

телефонограмма № 9951 от 07.08.2023,поступившая из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, согласно которой в больницу доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который был избит 07.08.2023 в 20 часов 05 минут по месту жительства. Диагноз, закрытый перелом внутренней лодыжки, левой голени, закрытый перелом нижней трети левого предплечья. (Том 1 л.д. 72)

протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 15.08.2023,в которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 07.08.2023 около 20 часов 00 минут, находясь у <адрес> у 3 парадной нанес ему (ФИО14) по левой руке и левой ноге, причинив тем самым физическую боль и морально нравственные страдания. (Том 1 л.д. 75)

протокол осмотра места происшествия от 07.08.2023,согласно которому осмотрен участок местности у парадной № <адрес> – Петербурга – место совершения преступления. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (Том 1 л.д. 77-80)

справка уточненного диагноза о от ДД.ММ.ГГГГ,выдана НИИ СП им. ФИО15 на имя пациента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: закрытый оскольчатый перелом ДМЭ левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек и заднего отдела большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. (Том 1 л.д. 82)

заключение эксперта № от 03.10.2023, согласно которому у ФИО3 установлены: закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков: закрытый внутрисуставной поперечный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый внутрисуставной вертикальный перелом заднего края суставной поверхности левой большеберцовой кости с расхождением отломков; закрытый внутрисуставной косой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости с поперечным смещением отломков; подвывих левой стопы кнаружи с признаками повреждения дистального межберцового синдесмоза. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, перелом лучевой кости образовался от воздействия травматической силы по оси предплечья, травма левой голени - также по непрямому механизму, в результате подворачивания стопы. Не исключается возможность образования травмы левой голени в результате падения потерпевшего, как указано в постановлении Ответить на вопрос постановления № в отношении перелома лучевой кости не представляется возможным, ввиду отсутствия в постановлении конкретных обстоятельств его причинения. Наличие переломов на момент обращения за мед. помощью 07.08.2023г., клинико- рентгенологическая их картина не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Переломы обеих лодыжек в сочетании с переломом заднего края большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Перелом лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ( п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (Том 1 л.д. 94-97)

протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Белякова В.В. от 16.08.2023, Осмотром установлено: диск «VS», золотистого цвета, DVD-R, 4.7 MB, 16х. При воспроизведении данного компакт-диска установлено, что на нем записана информация, а именно файл с камеры видеонаблюдения расположенной при входе в парадную № <адрес>. 4 по <адрес>, во <адрес> : При воспроизведении первого файла - с помощью программы «Power Media Player», установлено: съёмка ведется у подъезда № <адрес>. 4 по <адрес>, во <адрес>, охватывает часть территории у входа в парадную. На видеозаписи зафиксирован момент, когда к парадной подходят двое молодых людей, один из которых одет в Черную футболку, черные штаны, на голове черная кепка, ФИО1 одет в сине-красную футболку с надписью «Россия» на голове красная кепка. Молодые люди пытаются зайти в парадную, у них это не выходит, молодой человек под номером два начинает кричать чтобы ему открыли дверь и вернули телефон, слышится женский голос, молодой человек № начинает ругаются с женщиной, после чего, поднимает, что то с земли, пытается войти в парадную, но ему навстречу выходит молодой человек под №, с голым торсом и лысой головой, который не дает пройти молодому человеку №, в результате чего начинается конфликт, после чего они исчезают из кадра, слышны крики, в кадре появляется молодой человек под № который падает на землю, на нем сидит молодой человек под № и кричит «У меня ключи, у меня ключи, отпусти меня, у меня ключи, ты чего выскочил урод» молодой человек № пытается снять молодого человека № с молодого человека №, в это время появляется молодой человек № в синий футболке и женщина, которые подбегают к молодым людям № и № и пытаются оттянуть № от №. Молодой человек № ненадолго слезает с молодого человека №, тот пытается встать, но падает, после чего молодой человек № снова его толкает, он снова падает на землю, пытается встать, но падает и на него снова накидывается молодой человек №. К ним подбегает молодой человек №, которому удается оттянуть молодого человека № от молодого человека № и видео прекращается. После просмотра видеозаписи гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии своего защитника ФИО5, пояснил, что на просмотренной видеозаписи мужчина № это Савва, о котором он говорил в своем допросе, молодой человек № – это он ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодой человек №- неизвестный с которым у него был конфликт и о котором он тоже говорил в допросе, молодой человек № – это ФИО2, а женщина, это неизвестная, со второго этажа, с которой у него был конфликт. На данном видео действительно происходит его конфликт с неизвестным, который не пускает его в парадную за его телефон, на видео слышно как он просит его отпустить, так как когда он пытается пройти к парадной, неизвестный хватает его за ноги и ему приходится отбиваться, а так же признает, что когда действительно он разозлился и наносил ему удары по ногам и рукам ногами, но причинять какой либо вред здоровью не хотел и очень теперь сожалеет. (Том 1 л.д. 137-144)

постановление о признании вещественным доказательством СД диска с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 145)

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших: ФИО11, ФИО3, свидетелей: ФИО12, ФИО16, корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого, личного заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 29.07.2023г. у него у <адрес>- магазин « Пятерочка» была похищена принадлежащая ему собака породы Golden Retriever по кличке «Рич» стоимостью 35 000 рублей, ущерб для него является значительным. Данная кража была совершена Беляковым В.В. В ходе следствия собака ему была возвращена.

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что 29.07.2023 в 5 отдел полиции поступило заявление ФИО11 о том, что неизвестное лицо 29.07.2023 с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> тайно похитило собаку породы Golden Retriever по кличке «Рич». Были просмотрены камеры видеонаблюдения магазина, на записи был замечен мужчина совершающий хищение собаки и в ходе ОРМ был задержан Беляков В. В.

Показания указанных потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются показаниями Белякова В.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в суде и корреспондируются с исследованными выше материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 29.07.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 07.08.2023, Беляков В.В., находясь у <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее одного удара ногой в область левой ноги, руками толкнул ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на землю, после чего Беляков В.В. нанес ФИО3 не менее 10 ударов ногой в область правой ноги, не менее 10 ударов ногой в область левой ноги, не менее 10 ударов кулаком руки в область туловища, не менее 5 ударов рукой в область головы, не менее 5 ударов ногой в область левой руки, причинив ему указанные выше телесные повреждения.

Факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она услышала крики, находясь в квартире и выбежав на улицу, увидела как Беляков В.В. наносил удары ногами лежащему на земле ее сыну ФИО3 Она и сосед по дому оттаскивали Белякова В.В. от ФИО3, но Беляков В.В. продолжал наносить удары ногами по телу потерпевшего ФИО3

Показания указанных потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются показаниями Белякова В.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в суде и корреспондируются с исследованными выше материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2023, у ФИО3 установлены: закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков: закрытый внутрисуставной поперечный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый внутрисуставной вертикальный перелом заднего края суставной поверхности левой большеберцовой кости с расхождением отломков; закрытый внутрисуставной косой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости с поперечным смещением отломков; подвывих левой стопы кнаружи с признаками повреждения дистального межберцового синдесмоза. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, перелом лучевой кости образовался от воздействия травматической силы по оси предплечья, травма левой голени - также по непрямому механизму, в результате подворачивания стопы. Не исключается возможность образования травмы левой голени в результате падения потерпевшего, как указано в постановлении Ответить на вопрос постановления № в отношении перелома лучевой кости не представляется возможным, ввиду отсутствия в постановлении конкретных обстоятельств его причинения. Наличие переломов на момент обращения за мед. помощью 07.08.2023г., клинико- рентгенологическая их картина не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Переломы обеих лодыжек в сочетании с переломом заднего края большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Перелом лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ( п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (Том 1 л.д. 94-97)

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Белякова В.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Беляков В.В. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 29.07.2023, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил собаку породы Golden Retriever по кличке «Рич» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО11, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Белякова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует содеянное им по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что Беляков В.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 07.08.2023, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара ногой в область левой ноги, руками толкнул ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на землю, после чего Беляков В.В. умышленно нанес ФИО3 не менее 10 ударов ногой в область правой ноги, не менее 10 ударов ногой в область левой ноги, не менее 10 ударов кулаком руки в область туловища, не менее 5 ударов рукой в область головы, не менее 5 ударов ногой в область левой руки, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый поперечно – оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков; закрытый внутрисуставной поперечный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый внутрисуставной вертикальный перелом заднего края суставной поверхности левой большеберцовой кости с расхождением отломков; закрытый внутрисуставной косой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости с поперечным смещением отломков; подвывих левой стопы кнаружи с признаками повреждения дистального межберцового синдесмоза. Переломы обеих лодыжек в сочетании с переломом заднего края большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Перелом лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ( п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Беляков В.В. совершил преступления против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжкого и против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, на учетах в ПНД и НД не состоит, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, хроническое заболевание подсудимого, наличие малолетнего ребенка ( ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО11 о возмещении морально- нравственных страданий в размере 5000 рублей 00 копеек, которые выразились в том, что собака является членом из семьи, его ребенок сильно переживал и плакал, а также были задействованы разные лица в поиске собаки.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, которые выразились в том, что он длительное время проходил лечение, ему было проведено несколько операция, он потерял работу.

Суд исходит из морально нравственных страданий, перенесенных потерпевшими ФИО11 и ФИО3, каждым их них, а также материального положения подсудимого, который не работает и иного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Белякову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое Беляковым В.В. наказание по приговору Фрунзенского районного суда С.- Петербурга от 24.05.2023 г. в виде обязательных работ сроком 235 часов, что на основании ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, соответствует 29 дням лишения свободы, и окончательно ФИО4 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Белякову В.В. не изменять, оставив заключение под стражей.

Взыскать с подсудимого Белякова В.В. моральный вред в пользу потерпевшего ФИО11 в размере 5000 рублей 00 копеек. Взыскать с подсудимого Белякова В.В. моральный вред в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Признанную в качестве вещественного доказательствасобаку породы Golden Retriever по кличке «Рич», находящуюся наответственном хранении у потерпевшего ФИО11- оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Признанные в качестве вещественного доказательства: диск синего цвета содержащий записи камер видеонаблюдения, СД диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 61, 145)- после вступления приговора в законную силу- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: