Решение по делу № 5-225/2018 от 27.04.2018

Дело № 5-225/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 27 апреля 2018 года Мировой судья Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е., (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Мурзина А.В1, <ДАТА3>, кв.15,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин А.В. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК», при следующих обстоятельствах. 22.03.2018 с 22 час 00 мин. до 22 час. 30 мин. находясь по адресу<АДРЕС>, Мурзин А.В. допустил прослушивание музыки на повышенной громкости, своими действиями мешал отдыхать <ФИО2>,  то есть нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

В силу ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом по месту регистрации Мурзину А.В.1 направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение, направленное по указанному адресу возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения в объекте почтовой связи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Потерпевшая <ФИО2> надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. 

С учетом требований ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК». Пунктом 2 ст.3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечениитишины и покоя граждан на территории РК» к объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (защищаемые объекты), отнесены жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы.

На указанных выше защищаемых объектах нарушение тишины и покоя граждан в будние дни  (с понедельника по пятницу включительно) не допускается в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут (ч.1 ст.2 Закона РК от 27.10.2016г. №107-РЗ).

В соответствии со ст.4 указанного Закона РК к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Из  протокола №464 об административном правонарушении от 09.04.2018, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля УГХиБ администрации МО ГО «Воркута<АДРЕС> <ФИО3> усматривается, что 22.03.2018 с 22 час 00 мин. до 22 час. 30 мин. находясь по адресу<АДРЕС>, Мурзин А.В. допустил прослушивание музыки на повышенной громкости, своими действиями мешал отдыхать <ФИО2>,  то есть нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

Также вина Мурзина А.В1 подтверждается собранными материалами дела: рапортами сотрудников ОМВД России по г.Воркуте от 22.03.2018, 25.03.2018; справкой от 22.03.2018; объяснением <ФИО2> от 22.03.2018, объяснением Мурзина А.В1 от 28.03.2018,  иными материалами дела.

Действия Мурзина А.В1 суд квалифицирует по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК», как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Мурзину А.В.1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мурзина А.В1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4  Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и подвергнуть административному наказанию в видепредупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Тундровый судебный участок г.Воркуты РеспубликиКоми.       

Мировой судья                                                                               Л.Е. Бердашкевич