Решение по делу № 1-4/2022 от 17.02.2022

УИД 14MS0058-01-2022-000267-21

Дело № 1-4/59-2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                               17 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  г. Якутска  Республики Саха (Якутия) Анисимова И.А., подсудимого Иванова В.Н., защитника - адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение № выданное УФРС по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,   при секретаре Иванове Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ____, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире №, расположенной в доме № по улице Горького города Якутска, испытывая возникшие в ходе ссоры неприязненные чувства к сожительнице Ф.И.О.1, с целью причинения последней телесных повреждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, умышленно, взял с пола деревянную табуретку, удерживая её в левой руке, используя её в качестве оружия, нанес последней не менее одного удара в область головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я) № от  ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 причинено повреждения характера: - ушибленная рана затылочной области. Данная рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении без её участия в связи с занятостью на работе, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия ей разъяснены дознавателем и понятны, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна (л.д. 259).

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд, руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и заявил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Антонов И.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку требования главы 40 УПК РФ, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.   

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, удостоверился в соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,  подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;  ходатайство об особом порядке заявил своевременно - во время ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению по преступлению. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Н. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание сведения об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, его осознанное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, инвалидности не имеет, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., работает сварщиком у ИП «Николаев Ю.С.», по мнению суда с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Суду подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшей, живут вместе.

При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела он с начала дознания своими признательными показаниями показал обстоятельства, мотив, место, способ совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении Иванову В.Н. наказания, суд согласно ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих труду, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать требованиям уголовного закона, послужит целям исправления лица.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу сложились из суммы оплаты участия защитника в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного №, СD-диск с записью РКТ приемного отделения ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП» - считать возвращенными ГБУ PC (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП»; заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о фактах преступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий ГБУ PC (Я) «РБ № 2 ЦЭМП» - хранить в материалах уголовного дела; деревянную табуретку - считать возвращенной Ф.И.О.1

Адвокату процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному  защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                     С.Д. Петрова

____