Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2019 от 18.01.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по делу № ****** вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Столичная сервисная компания» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходы на уплату госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых ФИО1 просит судебный приказ отменить, поскольку она получил его ДД.ММ.ГГГГ и не согласна с его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате ФИО1 возражений на судебный приказ.

Данное определение было обжаловано ФИО1, в частной жалобе она пояснила, что получила судебный приказ лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила судебный приказ отменить, в связи с чем, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы срок. Кроме того, пояснила, что сотрудниками ФГУП «Почта России» ей судебный приказ не вручался, поскольку через несколько месяцев почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали, пояснили, что судебный приказ, направленный ответчику, ДД.ММ.ГГГГ первоначально прибыл в почтовое отделение, которое не обслуживает адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ перенаправлен в почтовое отделение по верному адресу и ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении. Согласно отчету об отслеживании отправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попыток вручения почтового отправления ФИО1 не было, после чего имеется отметка о получении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ отправителем, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об истечении срока хранения и отправлении конверта обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ получено неким адресатом. По существу спора пояснили, что ФИО1 не заключала кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты с ПАО «Восточный экспресс банк», что говорит о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> возвратил ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, так как возражения поданы по истечении установленного законом срока, а невозможность представления возражений в установленный срок, по не зависящим от должника причинам, ею не обоснована.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 62014218250355, письмо принято в отдел связи – ДД.ММ.ГГГГ. Как правильно указывает ответчик, копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 посредством ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо первоначально прибыло в почтовое отделение, которое не обслуживает адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ перенаправлен в почтовое отделение по верному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении. Согласно отчету об отслеживании отправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попыток вручения почтового отправления ФИО1, либо о направлении ей извещения, не было, после чего имеется отметка о получении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ отправителем, но ДД.ММ.ГГГГ имеется новая отметка об истечении срока хранения и отправлении конверта обратно отправителю, а ДД.ММ.ГГГГ письмо получено неким адресатом, но, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение связи отправителя, оснований считать, что адресатом, получившим письмо, является ФИО1 у суда не имеется.

Согласно материалам дела судебный приказ получен заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором ФИО1 просит судебный приказ отменить, поскольку она получила его лишь ДД.ММ.ГГГГ и не согласна с его исполнением.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 в установленный десятидневный срок Возвращение мировым судьей ФИО1 ее заявления свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела, нарушает права и законные интересы ФИО1

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение и судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «Столичная сервисная компания» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу: судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходов на оплату госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек - отменить.

Разъяснить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», что заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                  ФИО5