Решение по делу № 2-756/2016 от 02.06.2016

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                    с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

с участием представителя истца ООО «Березка» ФИО1,

при секретаре Шакировой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Березка» к Байгазиной В.Т. и Ахиардинову Т.Ф. о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Березка» обратилось в суд с иском к Байгазиной В.Т., Ахиардинову Т.Ф. о взыскании недостачи в размере 212 889 рублей 11 копеек, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5 328 рублей 89 копеек.

В ходе судебных заседаний ООО «Березка» уточнила исковые требования, просит взыскать с Байгазиной В.Т. недостачу в размере 212 889 руб. 11 коп., а с Ахиардинова Т.Ф. ущерб, причиненный ООО «Березка» в размере 13 547 руб.

В исковом заявлении истец указал, что Байгазина В.Т. работала в ЗАО «Березка» в качестве продавца магазина № с 19 февраля 2015 года по 03 июня 2015 г., на полной материальной ответственности, что подтверждается договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договором-контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ В ночь с 02.06.2015 г. на 03.06.2015 г., Ахиардинов Т.Ф. будучи в сговоре с Байгазиной В.Т., путем взлома проник в здание магазина и похитил ТМЦ. В результате следственных мероприятий, Байгазина В.Т. и Ахиардинов Т.Ф. признались в сговоре, а в последствии поменяли свои показания. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № ЗАО «Березка» и выявлена недостача в размере 233 628 руб. 11 коп. По результатам инвентаризации составлен Акт результатов проверки товарно-материальных ценностей от 05.06.2015 г. Байгазина В.Т. согласилась с проведенной инвентаризацией, в объяснении указала, что часть недостачи образовалась, поскольку отпускала товары населению в долг, а часть наличных отдала Ахиардинову Т.Ф. за совершение преступления. Приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 07.09.2015 г. Ахиардинов Т.Ф. признан виновным в совершении преступления. Гражданский иск к Ахиардинову Т.Ф. ЗАО «Березка» не предъявлялся. Ахиардиновым Т.Ф. в результате преступления похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 6 220 руб., из них возвращено товаров на общую сумму 4 960руб., внесено в кассу 700 руб. Разница составила 560 руб. Также Ахиардиновым Т.Ф. похищены наличные деньги (однодневная выручка магазина), находящиеся в кассе магазина, в размере 6 987 руб. Прямой действительный ущерб, нанесенный Ахиардиновым Т.Ф. ЗАО «Березка» составил 19 207 руб., с учетом погашения наличными деньгами и возвращением товара в размере 5 660 руб., непогашенный остаток долг составляет 13 547 руб. В настоящее время ответчики уклоняются от погашения недостачи. Часть недостачи в размере 15 079 руб. Байгазина В.Т. погасила добровольно. ЗАО «Березка» реорганизовано в ООО «Березка» путем преобразовании и является полным правопреемником ЗАО «Березка». С учетом изложенного просят в судебном порядке взыскать с Байгазиной В.Т. сумму недостачи в размере 212 889 руб. 11 коп., с Ахиардинова Т.Ф. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 547 руб. в пользу ООО «Березка».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Байгазина В.Т. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о судебных заседаниях, в деле имеется расписка в получении повестки.

    Ответчик Ахиардинов Т.Ф. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании указал, что с иском, предъявленным к нему, он не согласен. Он действительно совершил кражу согласно приговора суда на сумму 5 775 рублей, но кража была быстро раскрыта и всё похищенное у него было изъято и возвращено ООО «Березка», за исключением колбасы и 1 пачки сигарет. Представитель ООО «Березка» в период следствия указал, что причинен был материальный ущерб в результате взлома на сумму 2000 рублей. Поэтому он в период следствия внес в кассу магазина 2000 рублей – за ущерб от взлома и 700 рублей – ущерб по невозвращенной колбасе и пачки сигарет. Таким образом он не должен ООО «Березка». Никакого сговора с Байгазиной у него не было.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик Байгазина В.Т. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Берёзка» и работала в качестве продавца магазина № по адресу <адрес> с 19 февраля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Березка» заключен с Байгазиной В.Т. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

03.06.2015 года в ЗАО «Березка» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица Байгазиной В.Т. в связи со сменой материально-ответственного лица, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом результатов проверки товароматериальных ценностей от 05.06.2015 г. остаток товарно-материальных ценностей по отчету у материально ответственного лица Байгазиной В.Т. по данным бухгалтерского учета числится 754 877 рублей 77 копеек, фактические остатки согласно описи 521 249 рублей 66 копеек, недостача составляет 233 628 рублей 11 копеек.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом.

Согласно п. 2.5 указанных Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственного лица (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (п. 2.12). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. №85
утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, которым предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Договором о полной материальной ответственности предусмотрена обязанность работника принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет материальных ценностей, нести материальную ответственность по результатам ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств. Работодатель со своей стороны обязалась создать условия, необходимые для полной сохранности вверенных материальных ценностей.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно Акту результатов проверки товароматериальных ценностей в магазине № ЗАО «Березка», ответчик Байгазина В. по проведенной инвентаризации претензий не предъявила. Указала, что с проведенной инвентаризацией согласна, недостачу объяснить не может. На 20.02.2015 г. Байгазиной В.Т. было передано товарно-материальных ценностей на сумму 687 735 рублей 84 коп, за период работы Байгазиной В.Т. получен товар на сумму 907 251 рубль 40 коп, что подтверждено приходными накладными – 39 шт. Реализовано было продавцом товаров на сумму 78 703 рубля 87 коп. согласно расходных накладных (24 шт). Реализовано товаров по безналичному расчету (через терминал) на сумму 103 690 рубля 60 коп. Из акта результатов проверки товароматериальных ценностей следует, что по данным бухгалтерского учета за Байгазиной В.Т. числилось 754 877 рублей 77 коп, фактические остатки согласно описи составили 521 249 рублей 66 коп, недостача составила 233 628 рублей 11 коп.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Байгазина В.Т. внесла в кассу ЗАО «Березка» денежную сумму в размере 15 079 руб.

Согласно представленных накладных материально-ответственное лицо Байгазина В.Т. принимала товар под свой подотчет, была ответственна за него.

В судебное заседание ответчиком Байгазиной не представлены доказательства отсутствия вины в допущенной недостаче.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приговора Кунашакского районного суда Челябинской области от 07.09.2015 г., вступившего в законную силу 18.09.2015 г., видно, что Ахиардинов Тимур Фасхатдинович 02.06.2015 г. незаконно проник в магазин № ЗАО «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Березка», на сумму 5 775 руб. Ахиардинов Т.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно. Похищенное из магазина № ЗАО «Березка» имущество, возвращенное представителю потерпевшего – оставлено у потерпевшего.

Как указала представитель ООО «Березка» в судебном заседании похищенные Ахиардиновым Т.Ф. товары не вошли в сумму недостачи Байгазиной.

С учетом изложенных норм и представленных доказательств с ответчика Байгазиной В.Т. подлежит взысканию в пользу ООО «Березка» размер недостачи 212 889 рублей 11 копеек.

В требованиях же о взыскании с Ахиардинова Т.Ф. ущерба в размере 13 547 рублей надлежит отказать в виду отсутствия доказательств. Так, из приговора Кунашакского районного суда от 7 сентября 2015 года следует, что Ахиардинов Т.Ф. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества: 2 июня 2015 г. около 2 часов 20 минут он проник через проем в металлической решетке в помещение магазина и похитил товаро-материальные ценности (в 13 наименованиях) на сумму 5 775 рублей. Из протокола допроса представителя ЗАО «Березка» ФИО2 от 23 июля 2015 г. следует, что магазину возвращены похищенные Ахиардиновым Т.Ф. товары (в 13 наименованиях). К возвращенным товарам претензий не имеется кроме колбасы, поскольку возвращен небольшой кусок, который испорчен и продаже не подлежит, а также по распечатанной пачке сигарет «Winston Blue», которая также не подлежит продаже. Кроме этого не возвращена 1 пачка сигарет LM.

Из приговора следует, что стоимость похищенной колбасы – 411 рублей, стоимость 1 пачки «Winston Blue» 71 рубль, стоимость 1 пачки LM 60 рублей (итого стоимость не возвращенного и испорченного товара 411+71+60=545 руб).

Также в протоколе допроса от 23 июля 2015 г. представитель ЗАО «Березка» указывал, что ущерб от кражи Ахиардиновым составил 5775 рублей, возвращен товар на сумму 5 314,96 руб. При проникновении Ахиардиновым частично была сорвана одна из металлических решеток. Для восстановления решетки и её укрепления было затрачено 2000 рублей. В случае возмещения указанного ущерба Ахиардиновым, претензий к виновному не будет и иск не будет заявлен. Согласно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ахиардиновым Т.Ф. в погашение суммы кражи внесено 700 рублей и возврат за ремонтные работы в маг № 2 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ахиардиновым Т.Ф. в связи с совершением кражи заявленный ущерб ЗАО «Березка» был погашен в полном объеме. А доводы представителя истца, указанные в пояснении к иску Ахиардинова (о краже на сумму 6220 и возврате товаров на сумму 4960 руб) не подтверждены доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Также не подтверждены доводы о том, что 6000 рублей были переданы Ахиардинову с кассы магазина № ЗАО «Березка». Из протокола допроса свидетеля Байгазиной В.Т. от 4 июня 2015 г. следует, что она из своих денег давала в долг Ахиардинову 6000 рублей. В протоколе дополнительного допроса Байгазиной В.Т. от 9 июля 2015 г. указывала, что она дала неверные показания (из-за боязни перед руководством) о том, что была похищена выручка в 9200 рублей, фактически она из указанной выручки дала сама в долг Ахиардинову Т.Ф. 6000 рублей, а оставшуюся сумму 3200 рублей ошибочно взяла с собой перед закрытием магазина. В дальнейшем указанные 6000 рублей и 3200 рублей она вернула в бухгалтерию ЗАО «Березка».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Байгазиной В.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОО «Березка» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 328 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 889 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 328 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░