Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 ~ М-6293/2019 от 31.12.2019

66RS0007-01-2019-007873-18

гражданское дело № 2-53/2020

решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             20 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре судебного заседания Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова ФИО6 к Балакиной ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителя истца Афанасова Р.В.,

установил:

    истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кобяков А.В. передал Балакиной Е.В. денежные средства в сумме 100000 руб. в счет предварительной договоренности о заключении договора аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В подтверждение передачи денежных средств написана расписка о передаче истцом и получении ответчиком денежных средств. Вместе с тем, ответчик не передал помещение истцу, договор аренды между сторонами заключен не был, а также ответчик не вернул переданные денежные средства. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16915,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Кобяков А.В. не явился, направил для участия представителя.

    Представитель истца Афанасов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик – Балакина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Балакиной Е.В. получены денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты аренды производственного помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Представитель истца в судебном заседании указал, что договор аренды между сторонами не заключен до настоящего времени, фактически помещение не передано, денежные средства не возвращены.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, помещение не предоставлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Балакина Е.В. знала и должна была знать о том, что денежные средства передаются ей в счет оплаты по договору, который на момент передачи денежных средств не был заключен, никакой инициативы для заключения договора аренды не проявила, деньги не возвратила и пользовалась этими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17505,84 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 100000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3539 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кобякова ФИО8 к Балакиной ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить:

взыскать с Балакиной ФИО10 в пользу Кобякова ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (Сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17505,84 (Семнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 100000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3539 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова