Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2454/2022 ~ М-1759/2022 от 19.05.2022

Дело № 2- 2454/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулибаба Юлии Васильевны к Романову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 258 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 784 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является титульным собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Указанный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

С момента приобретения указанного автомобиля (с ДД.ММ.ГГГГ.) им фактически пользовался и владел ответчик ФИО4, с которым истец состояла в гражданском браке.

Данное обстоятельство установлено заочным решением Октябрьского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу ###г, имеющим преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения данного гражданского дела.

Данным решением суда на ответчика ФИО4 суд возложил обязанность вернуть истцу указанный автомобиль.

На основании исполнительного листа Серия ФС ###, судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. ФИО5 ФИО5 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство об истребовании у должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т ###.

Однако до настоящего времени данное исполнительное производство не исполнено, автомобиль истцу не передан.

Истец, являясь титульным собственником указанного автомобиля, осуществляет бремя содержания данного имущества в виде уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 оплатила транспортный налог за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в общей сумме 258 400 рублей, из которого: за ДД.ММ.ГГГГ. – 13 600 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.

Ответчик, действуя недобросовестно, допускает нарушение прав истца, причинив ФИО2 убытки в общей сумме 258 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 15, п.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, ст. 357, ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 4, 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 258 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 784 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в полном объеме поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 357, ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющегося владельцем транспортных средств. В соответствии с п. 6 указанных Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на основании свидетельства о заключении брака серия ### ###, выданным Отделом ЗАГС администрации г. <...> фамилия истца ФИО2, имя – ФИО6, отчество – ФИО7. (л.д###).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО3 (в настоящее время ФИО2) к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Данным решением суда постановлено: «Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО2) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер ###.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (в настоящее время ФИО2) расходы по уплате госпошлины в размере 14 774 рубля». (л.д.###).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (ранее ФИО3) приобрела у ФИО10 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 (ранее ФИО3)., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что после покупки указанного автомобиля, ФИО2 (ранее ФИО3) передала его ФИО4, с которым в тот момент проживала совместно. С момента покупки автомобиля и по настоящий момент автомобиль находится в ведении ФИО4

С учетом того, что ФИО2 (ранее ФИО3) является собственником указанного транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению. (л.д. ###).

На основании вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был выдан исполнительный лист Серия ФС ###, предъявленный взыскателем ФИО2 к принудительному исполнению в ОСП ФИО17

Судебным приставом- исполнителем ФИО16 ФИО11 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Установлено, что до настоящего времени данный исполнительный документ должником ФИО4 не исполнен, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, собственнику ФИО2 не передано. Данное обстоятельство подтверждено материалами исполнительного производства ###-ИП. (л.д. ###).

В ходе судебного разбирательства установлено, что являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, истец ФИО2 производить оплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что за указанный период времени истец оплатила транспортный налог за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в общей сумме 258 400 рублей, из которого: за ДД.ММ.ГГГГ. – 13 600 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – 40 800 руб.

Данное обстоятельство подтверждено сообщением зам. начальника ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ###. (л.д. ###).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика убытки в сумме 258 400 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 784 руб., что подтверждается следующими документами: платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 784 руб. (л.###), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###; СНИЛС: ###; паспорт ###, выдан МРО УФМС России по <...> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, 11. 04.1990г. рождения, (паспорт ###, выдан УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) убытки в сумме 258 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 784 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.ФИО5 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд г. <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.Н. Мысягина