Решение по делу № 2-358/2011 от 01.07.2011

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

с. Аромашево 1 июля 2011 года. Мировой судья судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н., при секретаре Степанюк С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-358 по иску <ФИО1>  к  Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице  Омутинского ОСБ 1648 о взыскании денежных средств  удержанных за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

   Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> им был заключен кредитный договор  <НОМЕР> с ответчиком. По условиям кредитного договора Омутинское ОСБ 1648 выдало ему кредит в размере  438  000 рублей под 13.5 % годовых на срок по <ДАТА3>

   Согласно п.3.1 данного кредитного договора при получении кредита с истца была удержана комиссия в размере   6 570 рублей.

   Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 6 570 рублей  в счет возврата ему денежных средств, удержанных с него в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, а также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528 рублей.

   В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает

   Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

   Мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

   В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Омутинское ОСБ 1648 представило истцу заем в размере 438 000 рублей под 13.5 % годовых на срок по <ДАТА4>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 7-9).

   В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж  (тариф) в размере 6 570 рублей не позднее даты выдачи кредита.

   Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья считает, что с истца необоснованно и незаконно Банком было удержано 6 570 рублей за открытие и ведение ссудного счета.

   Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация  обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты  за нее.

   Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденных Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение  банком ссудного счета.

   Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по представлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

   Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

   Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

   Проанализировав данные обстоятельства, мировой судья считает, что действия ответчика, по удержанию с истца при выдаче кредита комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 6 570 рублей не основаны на законе, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   Учитывая то обстоятельство, что отношения с участием потребителей, кроме Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулируются также Законом о защите прав потребителей, принимая во внимание, что ст. 15 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена компенсация морального вреда, а также то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мировой судья находит данное требование истца обоснованным.

   При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере   500 рублей.

   Требования истца о взыскании с ответчика 1 528 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

   Мировой судья считает, что ответчиком неосновательно при выдаче истцу кредита было удержано с истца 6 570 рублей за открытие и ведение ссудного счета и ответчик длительное время (1015 дней) пользуется этими денежными средствами и уклоняется от их возврата.

   Представленный истцом расчет процентов на сумму 1 528 рублей не вызывает у мирового судьи сомнений, так как он составлен с учетом банковской ставки (ставки рефинансирования), которая на момент обращения в суд составляла 8.2%.0орального вреда в размере  158е денежнымии

   В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о  защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате суммы комиссии, однако ответчик в добровольном порядке его требования не удовлетворил, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в размере 8 598 рублей, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 4 298 рублей.

   Мировой судья считает необходимым также взыскать с ответчика 400 рублей в доход государства в счет уплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, так как истец при подаче искового заявления по Закону освобожден от ее уплаты.

   Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л  :

   Исковые требовании  <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 удовлетворить частично.

   Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 в пользу <ФИО1> 8 598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей; из них  6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возврата денежных средств удержанных в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда и 1 528 (одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Омутинского ОСБ 1648 в доход государства 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей, из них   4 298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей в счет уплаты штрафа и  600 (шестьсот) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 дней в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области. Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере. Мировой судья В.<ФИО2>