Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2019 ~ М-1081/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1401/2019 (24RS0040-01-2019-001383-68)                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 год                  город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Тетеркиной Л.А. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Тетеркиной Л.А. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Тетеркиной Л.А. был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 50 000 руб., денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «За15минут» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Фидэм» право требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9594,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253220,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,15 руб.

Представитель истца ООО «Фидэм» Смирнова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик Тетеркина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Тетеркиной Л.А. в суд не поступало.

Таким образом, ответчик Тетеркина Л.А. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Тетеркиной Л.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Тетеркиной Л.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сумме микрозайма и его сроке содержатся в пунктах 1 и 2 Договора (л.д. 10-12).

Вместе с тем, в п.4 Договора указана процентная ставка 913% годовых (2,5% в день) за каждый день пользования займом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18750 руб., исходя из расчета 50000 руб. * 2,5% *15, тогда как в п.6 указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – «Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 57500 рулей (л.д. 10).

Согласно п.22 Договора заемщик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для неё крайне невыгодными, ей понятны условия данного договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере перерплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. За каждый день пользования микрозаймом Заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2,5% в день (п.24 Договора).

Однако, как указано в графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен ООО «За15минут» заемщику в момент заключения договора потребительского микрозайма, сформирован на основании согласованных индивидуальных условий вышеуказанного договора, обязателен для сторон и подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, - дата платежа указана ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 57500 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 50000 рублей и сумма процентов в размере 7500 рублей, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств указана в размере 57500 рублей (л.д. 12).

Как следует из п.2.2, 4.2.1 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «За15минут» заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, а также выплатить все начисленные проценты на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий (л.д. 17-21).

Согласно п.8.5 вышеуказанных Общих условий, в случае противоречия индивидуальных условий потребительского займа настоящим Общим условиям применяются положения, закрепленные в индивидуальных условиях потребительского займа (л.д. 20).

Ответчик Тетеркина Л.А. в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указала на несогласие с суммой долга.

Поскольку индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами в период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п.4 и п.6 Договора, противоречат друг другу, с учетом согласованного сторонами графика платежей, суд полагает, что возникшее сомнение и неоднозначное толкование договора в данной части следует трактовать в пользу потребителя, не являющегося профессиональным участником данных правоотношений, в силу чего полагает, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей.

Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В установленный срок по договору ДД.ММ.ГГГГ Тетеркина Л.А. сумму займа не возвратила.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «За15минут» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с Тетеркиной Л.А. (л.д. 22-23, 24).

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора),

Заключенный сторонами договор является краткосрочным, предоставленная сумма кредита небольшая, при этом проценты за пользование займом повышенные. В силу закона и данных Верховным Судом РФ разъяснений такая возможность предоставлена организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, однако ее осуществление ограничено рамками закона, сроком действия договора (коротким), которыми и обусловлена возможность установления завышенных процентов за пользование микрозаймом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.089.2017 г., принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 123,316% годовых, фактически свидетельствует о бессрочности договора займа, предоставленного на короткий срок, в небольшой сумме под высокий процент, и не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 20,51% годовых.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатила долг в размере 10000 рублей, доказательств иной суммы погашения долга ответчиком не представлено (л.д. 5).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение об изменении порядка погашения требований сторонами не заключалось.

Поскольку Тетеркиной Л.А. денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма в размере 10000 рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 140,48 руб., исходя из расчета 50000 рублей * 20,51% /365 дней * 5 дней.

Внесением 10000 рублей Тетеркина Л.А. погасила задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7640,48 руб., исходя из расчета 7500 руб. за период с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ + 140,48 руб. за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и частично погасила задолженность по основному долгу в размере 2359,52 руб.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по основному долгу по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47640,48 руб., исходя из расчета 50000 руб. - 2359,52 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на данную сумму в размере 30357,25 руб., исходя из расчета: (47640,48 руб. * 20,51%/ 365 дней * 312 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 8352,26 руб.) + (47640,48 руб. * 20,51%/ 366 дней * 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 9771,07 руб.) + (47640,48 руб. * 20,51%/ 365 дней * 457 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 12233,92 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6328,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Сумма заявленных ООО «Фидэм» исковых требований составляет 312814,74 руб., тогда как удовлетворены требования на сумму 77997,73 руб., исходя из расчета 47640,48 руб. + 30357,25 руб., таким образом исковые требования удовлетворены на 24,94%, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1578,24 руб., исходя из расчета 6328,15 руб. * 24,94%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» Тетеркиной Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Тетеркиной Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47640 рублей 48 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30357 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к Тетеркиной Л.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.В.Захарова

Решение в окончательном виде принято 17 мая 2019 года.