Решение по делу № 2-25/2021 от 12.01.2021

                                                                                                                            Дело № 2-25/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                                                        г. Курган

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области Третьяков И.А., (на основании приказа и.о. председателя Курганского городского суда от <ДАТА2> <НОМЕР> о передаче дел на рассмотрение),

            при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгина <ФИО1> к Мариничевой <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, о взыскании неосновательного обогащения,           

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин О.В. обратился к мировому судье с иском к Мариничевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26255 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований, указал, что <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> на праве собственности принадлежат: нежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>  встроенное административное помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Указанные помещения принадлежат собственникам на основание свидетельства о праве на наследство, в котором определена доля каждого собственника и составляет 1/3 часть.

В целях обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений в зданиях истцом Бердюгиным О.В. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку газа, теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, об охране объектов. Указанные выше договоры сторонами не расторгались и являются действующими.

Расчет потребленной тепловой энергии, газа, коммунальных услуг - энергоснабжения, водоснабжения и водоотведение, принадлежащих <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> нежилым помещением, производится согласно заключенным договорам.

Ресурсоснабжающие организации выставляют истцу счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг за потребленные коммунальные услуги (газ, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение, содержание общего имущества в многоквартирном доме, услуги охраны), которые оплачиваются им своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, подписанными и заверенными актами оказанных услуг.

Сбереженные ответчиком денежные средства, составляющие стоимость потребленных принадлежащими ему нежилыми помещениями коммунальных услуг в размере 26255 рублей 13 копеек, оплата за которую произведена истцом, являются для ответчика неосновательным обогащением. Договор на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за потребленные коммунальные услуги в размере 26255 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей.

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на исковых требованиях настаивал.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал отзыв, просил в удовлетворении искового заявления отказать. В обоснование заявил, что указанные нежилые помещения отданы в аренду третьими лицами, ответчик плату за арендованные помещения не получает. В связи с указанным, полагает, что коммунальные услуги предоставляются третьим лицам-арендаторам, в связи с этим и оплата услуг должна производиться ими.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что Бердюгин О.В. имеет в долевой собственности: нежилое здание, расположенное по адресу <АДРЕС> встроенное административное помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 26, VI. Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону 45 АА 0935335 от <ДАТА3> и 45 АА 0935339 от <ДАТА3>.

<ФИО3> имеет в долевой собственности: нежилое здание, расположенное по адресу <АДРЕС> встроенное административное помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 26, VI. Указанные объекты недвижимости принадлежат ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону 45 АА 0935104 от <ДАТА5> и 45 АА 0935106 от <ДАТА5>.

<ФИО5> имеет в долевой собственности: нежилое здание, расположенное по адресу <АДРЕС> встроенное административное помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 26, VI. Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону 45 АА 0935336 от <ДАТА3> и 45 АА 0935340 от <ДАТА3>.

Доля каждого собственника нежилого здания, расположенного по адресу <АДРЕС> встроенного административного помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, определена -1/3 часть.

Истец предъявил исковые требования в настоящем производстве к Мариничевой Л.Н., как законному представителю несовершеннолетнего <ФИО3>

 Между истцом Бердюгиным О.В. и АО «Энергосбытовая компания «Восток» заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА7> на поставку электрической энергии в административное помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» заключен договор поставки газа <НОМЕР> от <ДАТА8> на поставку природного газа в административное помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>

Между истцом и АО «Водный союз» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <НОМЕР> от <ДАТА9> на поставку холодного водоснабжения и водоотведения в административное помещение, расположенное по адресу<АДРЕС>

Между истцом и ПАО «Курганская генерирующая компания» заключен договор теплоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА10> на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 26 VI.

Между истцом и ООО «Восток-Центр» заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА11> по адресу Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 26 VI.

Между истцом и ООО Частная охранная организация «Заслон» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА12> об охране объекта- офисного помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 26 VI.

На основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг за потребленные коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение, содержание общего имущества), истец оплачивал указанные счета своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, подписанными и заверенными актами оказанных услуг.

Услуги по предоставлению охраны объекта недвижимости - офисного помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не являются обязательными платежами.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и оценки представленных сторонами доказательств, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, по указанным выше основаниям, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за охрану помещения.

Сбереженные Мариничевой Л.Н. денежные средства, составляющие стоимость потребленных принадлежащими <ФИО3> нежилыми помещениями коммунальных услуг (газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение, содержание общего имущества) в размере 26227 рублей 30 копеек, оплата за которую произведена Бердюгиным О.В., являются для Мариничевой Л.Н., действующей в интересах <ФИО3> неосновательным обогащением.

Договор на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения Мариничевой Л.Н., действующей в интересах <ФИО3>, за потребленные коммунальные услуги составляет 26255 рублей 13 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контрарасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Бердюгина О.В. о взыскании неосновательного обогащения с Мариничевой Л.Н., действующей в интересах <ФИО3>, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) денежные средства в размере 26227 рублей 30 копеек за счет другого лица Бердюгина О.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 82 копейки,

руководствуясь ст.ст.194-199, мировой судья

            РЕШИЛ:

            Исковые требования  Бердюгина <ФИО1> к Мариничевой <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

            Взыскать с Мариничевой <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>,  неосновательное обогащение в размере 26 227 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 82 коп., в остальной части заявленных требований отказать ввиду необоснованности.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> судебного района города Кургана Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                                               И.А. Третьяков