Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 ~ М-1863/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2041/2023

УИД 59RS0040-01-2023-002388-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Игнатьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания » (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Игнатьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от 15 мая 2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) № от 02 сентября 2019 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 02 сентября 2019 года. На дату уступки (02 сентября 2019 года) общая сумма задолженности составляла 63 744 рубля 37 копеек, задолженность по основному долгу – 35 856 рублей 32 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 27 888 рублей 05 копеек (ПП) (просроченная задолженность по процентам 5 011 рублей 49 копеек (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 22 876 рублей 56 копеек (ППпод)), задолженность по комиссиям – 0 (К), задолженность по уплате штрафов – 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины – 0 рублей (ГП), что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) № от 02 сентября 2019 года, входящий в состав прилагаемого кредитного досье. 23 июня 2021 года мировой судья судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края выдал судебный приказ о взыскании с Игнатьевой Н.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ (№) от 15 мая 2015 года в сумме 63 744 рубля 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 21 июля 2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63 744 рубля 37 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 15 мая 2015 года по 11 июня 2021 года. Истец просит взыскать с Игнатьевой Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в размере 63 744 рубля 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Игнатьева Н.Н. о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать в силу следующего: Кредит был предоставлен 15 мая 2015 года. Ей были выданы кредитные денежные средства в размере 59 900 рублей 04 копейки сроком возврата 15 мая 2017 года, последний ежемесячный платеж должен быть внесен 15 мая 2017 года, таким образом, срок исковой давности начал свое течение в отношении последнего платежа с 16 мая 2017 года и истек 16 мая 2020 года. Заявление о выдаче судебного приказа истцом было направлено в 17 июня 2021 года спустя 1 год 1 месяц после истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2015 года Игнатьева Н.Н. обратилась ОАО «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации своих обязательств перед НФ ОАО «Банк Москвы» (л.д.9 оборот-10).

15 мая 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Игнатьевой Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 59 900 рублей 04 копейки, сроком возврата 15 мая 2017 года. Согласно п.1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 % годовых. Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Игнатьевой Н.Н. при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Договором (п.2.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п.2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной савки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1.1). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, предоставленном в Приложении № к Договору, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.7 настоящего Договора) со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленном п. 3.1.6 настоящего договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), составляет 3 137 рублей (п.3.1.4). Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания Договора Сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 3 223 рубля 81 копейка. Размер последнего платежа на дату фактического возврата кредита может отличаться от размера последнего платежа, установленного на дату подписания Договора сторонами, в случае изменения даты уплаты аннуитетного платежа в период действия Договора в соответствии с действующим законодательством РФ (в результате переноса нерабочих дней, установленных действующим законодательством РФ). Информация о размере последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на дату фактического возврата кредита предоставляется заемщику при личном обращении в Банк перед внесением последнего платежа (п.3.1.5). Оплата заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 15 июня 2015 года, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании Заявления (п. 3.1.6). Согласно пункту 4.1 При неисполнении ли ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора. В соответствии с пунктом 7.4.1 Банк вправе передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования (л.д. 6-8).

Банк свои обязательства перед Игнатьевой Н.Н. по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право напроценты.

02 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) № от 02 сентября 2019 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 02 сентября 2019 года. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 02 сентября 2019 года составила 63 744 рубля 37 копеек (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 13 оборот-17, 21).

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в полном объеме перешло ООО «РСВ». Таким образом ООО «РСВ» является правопреемником первоначального кредитора.

Согласно расчету, по состоянию на дату обращения в суд задолженность заемщика по договору составляет 63 744 рубля 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 35 856 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование – 27 888 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям – 0, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей (л.д. 4 оборот).

Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Игнатьевой Н.Н. заключен 15 мая 2015 года. Общая сумма кредита 59 900 рублей 04 копейки, срок кредита 24 месяца.

Согласно условиям Договора первый ежемесячный платеж должен быть внесен 15 июня 2015 года, последний платеж 15 мая 2017 года (л.д.13).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем ежемесячным требованиям за спорный период, поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен (по первому платежу от 15 июня 2015 года срок истек 16 июня 2018 года, а по последнему платежу от 15 мая 2017 года – 16 мая 2020 года).

Изучением материалов находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края гражданского дела № установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Игнатьевой Н.Н. задолженности по Договору ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 17 июня 2021 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 30 судебный приказ №). Сведений об иной дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа материалы данного дела не содержат. Судебный приказ был выдан 23 июня 2021 года, и в последующем отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от 21 июля 2021 года (л.д. 36 судебный приказ №).

В суд с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось 27 октября 2023 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 25).

Срок исковой давности по кредитному договору по последнему ежемесячному платежу начал свое течение с 16 мая 2017 года и истек 16 мая 2020 года, то есть до обращения ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение ООО «РСВ» с исковым заявлением имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска, а перемена лиц в обязательстве в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком при рассмотрении дела по существу до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске по указанному основанию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Игнатьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в размере 63 744 рубля 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Судья