Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8612/2023 от 23.06.2023

Судья: Турбина Т.А.                                         адм. дело № 33а-8612/2023

УИД: 63RS0039-01-2021-007167-62

Дело № 2а-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения административного истца Подлипновой О.Б., ее представителя по доверенности Давыдовой Е.А., заинтересованного лица Севастьяновой И.Ю. на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Бондаренко Д.Ю., Подлипнова О.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании незаконными решений органа местного самоуправления, заключения межведомственной комиссии.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они являются собственниками квартир № № по адресу: <адрес> и собственниками доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу с кадастровым номером № На основании инженерно-технического заключения по обследованию здания, выполненного ООО «ВолгаЭнергоСервис» ДД.ММ.ГГГГ г., межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Административные истцы ставят под сомнение правильность экспертного заключения, поскольку фактически осмотр жилого дома не проводился. Согласно заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не находится в аварийном состоянии и не подлежит сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> постановление администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № 720 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов» в части квартиры № №, заключение межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Признано незаконным распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим сносу» по адресу: <адрес> Признано незаконным постановление администрации г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома», в части квартиры № по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 173-192).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 5 л.д. 196-200).

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 5 л.д. 226-228).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно пункту 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия вправе принять, в том числе, решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Судом установлено, что административным истцам Бондаренко Д.Ю. и Подлипновой О.Б. принадлежат на праве общей долевой собственности жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> литера Б, соответственно, квартира №, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ и свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 17-18).

Из протокола № № заседания межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что комиссией на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара выявлено, нормативный срок эксплуатации здания сильно превышен, что приводит к исчерпанию ресурса несущей способности конструкции жилого дома, техническое здание оценивается как аварийное ввиду морального и физического износа, в связи с чем, по результатам рассмотрения комиссия единогласно приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 35-36).

Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, основанным на инженерно-техническом заключении ООО «ВолгаЭнергоСервис» ДД.ММ.ГГГГ г., составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку жилой дом является непригодным для проживания (том 1 л.д. 37-38, том 2 л.д. 56-58).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение Первого заместителя главы г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 15-16, том 2 л.д. 48-49).

Постановлением администрации г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, образованный в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории регионального значения в границах улиц <адрес>, утвержденный Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № занимаемый многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе, принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности квартиры № № № (том 2 л.д. 12-15, том 1 л.д. 39-40).

Согласно информации, поступившей из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание, расположенное по адресу: <адрес> объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является (том 4 л.д. 165, 167, 212), при этом согласно историко-культурному опорному плану, выполненному в рамках разработки проектов зон охраны указанных объектов культурного наследия, совместно с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы, дом по адресу<адрес>, относится к объектам исторической застройки историко-архитектурной среды и включено в предварительный список исторически-ценных градоформирующих объектов, расположенных в границах исторического поселения регионального значения г.Самары (том 4 л.д. 169).

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его и сноса, судом по ходатайству стороны административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проектное бюро» (том 1 л.д. 83).

Согласно заключению эксперта ООО «Проектное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ жилого дома, рассчитанного по методике ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» составляет 45%, что не позволяет его отнести к ветхим и аварийным, жилые помещения, расположенные в жилом доме являются пригодными для проживания, жилой дом не имеет прогрессирующих дефектов и повреждений фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и иных признаков ветхого строения, жилой дом имеет деформации, связанные с просадкой грунтов, носящие не прогрессирующий характер, ликвидация дефектов и повреждений технических возможна. Техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых не существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования на период экспертного исследования. Несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме не могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Б, является пригодным для проживания, не аварийным, не подлежащим сносу. Состояние основных конструкций дома ограниченно-работоспособное и имеется техническая возможность восстановления технического состояния до работоспособного (том 3 л.д. 1-49).

Заключение эксперта ООО «Проектное бюро» судом первой инстанции принято в качестве допустимого доказательства в силу положений статей 60, 61 КАС РФ, поскольку оно не вызывает сомнений в правильности и объективности, дано компетентным специалистом в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенный в судебном заседании эксперт Игнатьев П.В. изложенные в экспертном заключении выводы поддержал в полном объеме, указав, что спорный жилой дом не является аварийным и не подлежит сносу. Выводы экспертного заключения сторонами по делу под сомнение не ставились.

При этом экспертное исследование, проведенное ООО «ВолгаЭнергоСервис» ДД.ММ.ГГГГ и положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, судом первой инстанции не принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно не отражает объективное состояние основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, так как обследование внутри здания специалистом не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер.

Установив вышеизложенные обстоятельства и удовлетворяя в полном объеме заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес> аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим сносу, не имеет и, как следствие, жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено судебным экспертным исследованием, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет, в связи с чем, пришел к вводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования, и оснований полагать, что заключение и вынесенное Первым заместителем Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. № № распоряжение в отношении литера Б соответствуют требованиям закона, не имеется.

При этом суд также исходил из того, что в целях реализации проекта на территории Самарской области Постановлением Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. № № утверждена государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> этап адресной программы Самарской области, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и подлежит расселению в рамках программы (том 4 л.д. 215-218).

Учитывая факт признания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено оспариваемое постановление № № принимая во внимание, что с момента оценки соответствия спорного дома установленным требованиям до момента принятия администрацией города постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка прошло более семи лет, районный суд также пришел к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов указанным постановлением и о незаконности постановления администрации г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в части квартиры № дома <адрес>

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении закона в силу следующего.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что основанием для вынесения указанного постановления № № послужило не только вынесения распоряжения Первого заместителя Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № но и распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории регионального значения в границах <адрес>, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если утвержденным проектом планировки предусмотрено строительство, реконструкция объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вышеназванным распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц <адрес>, утвержденная распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (том 1 л.д. 42).

Вместе с тем, из приложения к постановлению, а именно, документации по планировке территории регионального значения в границах улиц <адрес> в виде чертежа планировки территории, усматривается, что на территории квартала Д в границах улицы Галактионовская, в том числе спорного жилого дома, существующие общественные здания сохранены с имеющейся этажностью (том 2 л.д. 211).

Согласно пункту 2.1 документации по планировке территории регионального значения в границах элемента планировочной структуры планируется размещение объекта капитального строительства федерального значения - участкового пункта полиции на территории квартала Д (№ №) (том 2 л.д. 224-227). Однако точные параметры и местоположение объекта определяться только при подготовке проектной документации на объект капитального строительства. А в рассматриваемом случае доказательств принятия решения об изъятии земельного участка под спорным многоквартирным домом, для муниципальных нужд непременно в целях размещения указанного выше объекта, материалы дела не содержат.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, информации о выдаче органом местного самоуправления разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. <адрес> в распоряжение Департамента отсутствует, проектная документация для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в Департамент не представлялась (том 4 л.д. 102).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что жильцам многоквартирного дома <адрес> предоставлены другие жилые помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что не представлено доказательств утраты жилым домом признаков аварийности на момент принятия оспариваемого постановления, также не влияют на законность решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим сносу, не имеет и, как следствие, жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено судебным экспертным исследованием, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: