Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-458/2023;) от 17.08.2023

УИД 22RS0001-01-2022-001437-34

Гр.дело № 2-15/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 апреля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Михайловой Г.Г.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Струцкого Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» в лице представителя ФИО10 обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их неоднократного увеличения и уточнения) к ФИО1 о понуждении последнего заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:060010:316, расположенного по адресу: <адрес>, территория Верх-Ненинского сельсовета, расположенного на расстоянии 5 000 м от <адрес> по направлению на юго-запад, площадью 208900+/-3999 кв.м, с Обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка»; установлении цены спорного земельного участка в размере 15 000 рублей; обязании ООО «Пчелка» произвести оплату за приобретаемый земельный участок в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу на расчетный счет ФИО1, по предоставленным им реквизитам; установить, что договор купли-продажи спорного земельного участка считается заключенным между сторонами с момента произведения оплаты в полном объеме со стороны ООО «Пчелка» ФИО1; установить, что вступившее в законную силу решение суда о понуждении ФИО1 к заключению договора купли-продажи с ООО «Пчелка» является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ООО «Пчелка».

В обоснование доводов искового заявления указано, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО3 окажет ФИО1 услугу по выделу земельных долей, принадлежащих последнему на праве собственности, в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, для продажи в дальнейшем земельного массива, на который будет зарегистрировано право собственности за ФИО1, ООО «Пчелка» по цене 15000 рублей. При этом, между сторонами была достигнута договоренность о том, что от имени ФИО1 ФИО3 заключит предварительный договор купли-продажи.

В подтверждение достигнутых договоренностей ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, о чем последний предоставил расписку, а ФИО1 выдал на имя ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, предоставив последнему право осуществлять все права собственника земельных долей, а так же и в дальнейшем собственника выделенного земельного участка.

<дата> между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ООО «Пчелка» в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образуемого путем межевания в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:000000:45 с использованием земельной доли (пая), принадлежащей продавцу, стоимостью 15000 рублей. Договором было определено, что основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен сторонами в течение 11 месяцев с момента постановки нового земельного участка на кадастровый учет.

В дальнейшем, действуя в пределах достигнутой договоренности и исполняя поручения ФИО1, ФИО3 осуществил все действия, связанные с выделением земельных долей в самостоятельный земельный участок и регистрации права собственности на ФИО1, при этом, понес расходы, связанные с исполнение поручения, в размере более 60 000 рублей.

<дата> на ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Несмотря на исполнение всех взятых на себя обязательств со стороны ФИО3, ФИО1, без наличия законных оснований, злоупотребляя своим правом, стал производить действия, явно свидетельствующие об уклонении от заключения основного договора купли-продажи земельного участка с ООО «Пчелка». Так, <дата> ФИО1 вернул на расчетный счет ФИО3 ранее переданные за земельный участок денежные средства, а так же отменил ранее выданную доверенность, о чем не известил доверенное лицо. <дата> ФИО1 одномоментно заключил два договора купли-продажи по 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с ФИО9

Поскольку Продавец явно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка с Покупателем по предварительному договору, ООО «Пчелка» <дата> самостоятельно вручило <адрес> извещение о намерении заключить договор купли-продажи в случае отказа Администрации воспользоваться преимущественным правом покупки. До настоящего времени извещений о желании воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести в собственность земельный участок, принадлежащий ФИО1, не поступало. Срок для направления такого извещения истек <дата>. Таким образом, по мнению истца, порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения соблюден.

Также истец полагает, что недобросовестность ФИО1 по отношению к ООО «Пчелка» очевидна, поскольку посулив продать земельный участок ООО «Пчелка», получив за него денежные средства, воспользовавшись результатами по оформлению в собственность земельного участка, что повлекло необходимость несения расходов со стороны доверенного лица, зарегистрировав право собственности на земельный участок, ФИО1 произвел действия на уклонение от исполнения своих обязательств перед ООО «Пчелка», и с целью избежания необходимости соблюдать требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие соблюдение преимущественного права покупки, заключил ничтожные сделки по более выгодной для себя цене.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Пчелка», ответчиком ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление к ООО «Пчелка» о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО1 и ООО «Пчелка» незаключенным.

В обоснование доводов встречного искового заявления указано, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> подписан не уполномоченным лицом со стороны продавца, сам ФИО1 не подписывал указанный предварительный договор, ему не было известно о его существовании до момента получения искового заявления от ООО «Пчелка». Указанный договор от имени продавца подписан ФИО3 по доверенности от <дата>, со стороны покупателя договор подписан директором ООО «Пчелка» ФИО2 Доверенность от <дата> отменена распоряжением от <дата>, до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, не согласовано сторонами. В доверенности указано, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО1 выделенный в счет вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности земельный участок». Таким образом, ФИО1 не уполномочивал ФИО3 заключать предварительный договор купли-продажи земельного участка до выделения доли в отдельный земельный участок. Предварительный договор не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. На <дата> отсутствовал проект межевания земельного участка, не было известно местоположение земельного участка и его площадь.

Также предварительный договор не содержит условие о реализации преимущественного права субъекта РФ и муниципального образования на покупку земельного участка.

В том числе ФИО1 считает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата> был изготовлен и подписан ФИО3 после отзыва доверенности и в целях обращения с настоящим иском в суд.

Решением Алейского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задатка и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований по данному гражданскому делу ФИО3 указал, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется продать ФИО3 объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с использованием земельной доли (пая) – 303 баллогектара. Фактически ФИО3, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Пчелка», повторно обратился в суд с исковыми требованиями относительно доли в земельном участке с кадастровым номером 22:10:000000:45. При этом, ФИО3 решил изготовить предварительный договор с ООО «Пчелкой» и обратиться с исковыми требованиями от имени Общества. В настоящем исковом заявлении ФИО3 изложил другую версию событий, которая противоречит его позиции по гражданскому делу <номер>.

Определениями Алейского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле привлечены Алейский межрайонный прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО9, Алейское межрайонное отделение Росреестра по <адрес>, ФИО11, ФИО3, <адрес>.

Определением Алейского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Целинный районный суд <адрес>.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ООО «Пчелка» настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка ФИО3 производил межевание земельного участка, выделение его из общего массива, регистрировал право собственности, против чего ФИО1 не возражал. Однако, ФИО1 произвел действия, направленные на отчуждение имущества в пользу иного лица. В результате данных действий ФИО1 права ООО «Пчелка» были нарушены. Полагает, что вопрос о преимущественном праве покупки урегулирован сторонами, в договоре учтены все юридически значимые и существенные обстоятельства, а сведений и доказательств подтверждающих, что договор был подписан в иную дату или неуполномоченным лицом, не предоставлено.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО12, участвуя в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Пчелка», дополнив, что фактически предварительный договор подписан между юридическим лицом ООО «Пчелка» и ФИО3, который является директором и единственным его участником, о факте заключения данного договора ФИО3 ФИО1 не уведомил. До подачи иска в суд никаких требований в адрес ФИО1 заключить основной договор не направлялось. Полагает, что в совокупности всех обстоятельств можно говорить о недобросовестности ФИО3, а также о том, что при подписании предварительного договора купли-продажи не соблюдено преимущественное право покупки органов государственной власти и местного самоуправления.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил исковые требования ООО «Пчелка» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО11, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Пчелка» отказать на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 22:10:060010:316 является совместно нажитым имуществом супругов, она не давала свое согласие на заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка от <дата> и выдачу доверенности от <дата> на совершение сделок с спорным земельным участком.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что сведения о возможных действиях сторон, направленных на легализацию (придание правомерного вида) денежных средств, полученных преступным путем, в полученных материалах отсутствуют.

Представитель третьего лица <адрес>, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что возможность для сторон заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка возникает только после направления извещения о намерении продать земельный участок и получения от уполномоченного органа отказа от приобретения земельного участка, либо не уведомления продавца в установленный срок о намерении приобрести земельный участок. Заключение предварительного договора купли-продажи до направления продавцом соответствующего уведомления в адрес высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации является преждевременным и исключает в данной ситуации для покупателя возможность требовать от продавца в будущем заключить основной договор купли-продажи.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (части 2-6 названной статьи).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 23-28 Постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся участником общей долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения (единое землепользование) - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:10:000000:45, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок находится примерно в 1-20 км, по направлению на север от ориентира <адрес>. Размер доли ФИО1 составлял 303 баллогектара.

<дата> ФИО1 на имя ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на предоставление его интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности земельной доли с оценкой 303 баллогектара на земельном участке с кадастровым номером 22:10:000000:45, расположенном по адресу: Россия, <адрес>. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1-20 км от ориентира по направлению на север. Данной доверенностью ФИО3 предоставлено право, в частности, выделить и требовать выдела земельного участка в счет вышеуказанной земельной доли, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды и заключения иных сделок, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО1 выделенный в счет вышеуказанной земельной доли в праве общей собственности земельный участок.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образуемого путем межевания в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:000000:45, с использованием земельной доли (пая), принадлежащей продавцу.

Пунктом 1.2. закреплено, что Продавец обязуется выполнить все необходимые мероприятия по постановке на кадастровый учет нового земельного участка не позднее 100 дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 1.4. Договора определено, что основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен сторонами в течение 11 месяцев с момента постановки нового земельного участка на кадастровый учет.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю новый земельный участок, а Покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Стороны определили, что цена нового земельного участка составляет 15000 рублей (пункт 2.2. Договора).

При этом, в соответствии с пунктами 1.6. и 2.2. Договора определено, что денежные средства в размере 15000 рублей переданы Продавцу Покупателем в момент подписания предварительного договора и засчитываются в счет оплаты цены нового земельного участка по основному договору.

<дата> ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей за земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 22:10:000000:45, что подтверждается распиской.

<дата> ФИО1 распоряжением об отмене доверенности <адрес>7 отменил доверенность от <дата>, что также подтверждается информацией нотариуса Алейского нотариального округа ФИО7 от <дата> <номер>.

<дата> ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО3 сумму аванса в размере 17 000 рублей.

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:060010:316, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Верх-Ненинского сельсовета, участок расположен на расстоянии 5000 м от <адрес> по направлению на юго-запад, выделенный из земельного массива с кадастровым номером 22:10:000000:45.

<дата> между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8, и ФИО9 заключены два договора купли-продажи, каждый в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:10:060010:316, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Верх-Ненинского сельсовета, участок расположен на расстоянии 5 000 м от <адрес> по направлению на юго-запад <адрес>, площадью 208 900 +/- 3 999 кв.м.

Решением Алейского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задатка и компенсации морального вреда. При этом, выплаченная ФИО3 ФИО1 сумма в размере 15 000 рублей, признана судом авансом, который возвращен ФИО1 на расчетный счет ФИО3 <дата>.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен предварительной договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако, заключение основного договора купли-продажи спорного земельного участка и государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок с продавца ФИО1 на покупателя ООО «Пчелка» не состоялись.

Разрешая исковые требования ООО «Пчелка» и встречные исковые требования ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица; преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности; установления особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, что закреплено пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ)

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Статьей <адрес> от <дата> <номер>-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что органы местного самоуправления имеют преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже (за исключением продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд), кроме случаев, указанных в части второй настоящей статьи.

<адрес> имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если продаваемый земельный участок граничит с землями фонда перераспределения, с землями, предоставленными краевым государственным унитарным предприятиям сельскохозяйственного профиля, с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности граждан и юридических лиц.

Следовательно, возможность для сторон заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) возникает только после направления извещения о намерении продать такой земельный участок и получения от уполномоченного органа отказа от приобретения земельного участка либо неуведомления продавца в установленный срок о намерении приобрести земельный участок.

Заключение предварительного договора купли-продажи до направления продавцом соответствующего уведомления в адрес высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и орган местного самоуправления является преждевременным и исключает в данной ситуации для покупателя возможность требовать от продавца в будущем заключить основной договор купли-продажи.

Согласно информации <адрес> от <дата>, ФИО1, являясь продавцом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:060010:316, извещение о намерении его продажи в <адрес> не направлял.

Из информации <адрес> от <дата> <номер> также следует, что в <адрес> извещения о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1, не поступало.

Таким образом, судом установлено, что продавец земельного участка ФИО1 в порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не уведомил субъект Российской Федерации – <адрес>, а также муниципальное образование – <адрес> о намерении продать спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не выполнил все условия для реализации вышеуказанными субъектами права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не уведомив <адрес> в лице органа, который от имени <адрес> осуществляет реализацию преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, и муниципальное образование о намерении продать спорный земельный участок с указанием размера, местоположения земельного участка, цены, а также срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, приходит к выводу о ничтожности предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка и как следствие об отказе в удовлетворении иска ООО «Пчелка» в полном объеме.

При этом, суд полагает, что направление директором ООО «Пчелка» ФИО3 <дата> соответствующего уведомления в <адрес>, то есть в ходе рассмотрения судом данного гражданского дела, не свидетельствует о своевременном исполнении продавцом ФИО1 обязанности известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок.

Доводы представителя ООО «Пчелка» о недобросовестности продавца ФИО1, не известившего о намерении продать земельный участок, на выводы суда об отказе ООО «Пчелка» в иске не влияют, поскольку сам истец ООО «Пчелка», намереваясь купить земельный участок, должен был действовать с разумной осторожностью, предпринять меры к проверке данных обстоятельств.

Также не влияют на выводы суда доводы представителя ООО «Пчелка» о том, что лица, обладающие правом преимущественной покупки спорного земельного участка, будучи привлеченными к участию в деле, не имеют интереса и намерения воспользоваться своим преимущественным правом, о нарушении своих прав не заявили.

Несмотря на то, что лицами, участвующими в деле, не заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, настоящее не означает отсутствие у этих лиц заинтересованности воспользоваться своим правом преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и не освобождало продавца при отчуждении спорного земельного участка соблюдения порядка, предписанного законом.

По приведенным выше мотивам, суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Пчелка» удовлетворить частично, признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата>, подписанный между ФИО1 и ООО «Пчелка», недействительным.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Пчелка» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не доказано, что предварительный договор между сторонами не заключался, либо подписан не уполномоченным лицом.

Остальные доводы сторон, при установленных обстоятельствах, не имеют юридического значения для принятия судом решения по существу, и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Пчелка» в пользу ФИО1 подлежат взсканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:060010:316 с Обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка»; установлении цены спорного земельного участка в размере 15 000 рублей; обязании Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» произвести оплату за приобретаемый земельный участок в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу на расчетный счет ФИО1, по предоставленным им реквизитам; установлении даты заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с момента произведения оплаты в полном объеме со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» ФИО1; установлении того, что вступившее в законную силу решение суда о понуждении ФИО1 к заключению договора купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка» является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка», отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата>, подписанный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пчелка», недействительным.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.