Решение по делу № 2-2918/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области Дягилева Е.В.,

изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХ1» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Содействие ХХ1» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>

Данное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оно подлежит оставлению без движения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333-18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как усматривается из представленных к исковому заявлению документов в приложении отсутствует платежное поручение, достоверно подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, к иску представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 3 479 рублей 67 копеек, свидетельствующее об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска к <ФИО2>

На основании вышеизложенного, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют установленным требованиям действующего законодательства, оно подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Микрокредитная компания «Содействие ХХ1» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до <ДАТА4>

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), с <ДАТА6> данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                          (подпись)                               Е.В. Дягилева

Копия верна:                                            

Мировой судья                                                                                Е.В. Дягилева