Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-515/2023 (33а-13621/2022;) от 22.11.2022

Судья: Осьминина Ю.С.                                     адм. дело № 33а-515/2023

УИД: 63RS0031-01-2022-005591-89

Дело № 2а-4027/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козлова Петра Васильевича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административного ответчика Козлова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козлову П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 204580 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 рубля 88 копеек, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 122933 рубля, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 316 рублей 51 копейка, указав в обоснование, что в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанных налогов. Требование об уплате задолженности Козловым П.В. оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд оплата задолженности не произведена, в связи с чем, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2022 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 92-97).

В апелляционной жалобе Козлов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 104-108).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что Козлов П.В. состоял на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения: земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 20-24).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Козлову П.В. начислены налоги за указанное имущество, с направлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 114053 рубля, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 64-65).

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Козлову П.В. начислены налоги за указанное имущество, с направлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 97387 рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 204580 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44-46).

Названные налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Козлов П.В. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 204580 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 664 рубля 88 копеек, земельного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 122933 рубля, пени по земельному налогу в размере 316 рублей 51 копейка, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование получено административным ответчиком (л.д. 13-15).

В установленные сроки Козлов П.В. указанное требование об уплате налогов не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Козлова П.В. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями Козлова П.В. (л.д. 11).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности по налогам административным ответчиком не представлено, доказательств обратного суду не предоставлено. Предусмотренные законом основания для освобождения Козлова П.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 122933 рубля, пени в размере 316 рублей 51 копейка, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 204580 рублей, пени в размере 664 рубля 88 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате налогов за указанный налоговый период.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Как установлено при рассмотрении дела, Козлов П.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начислен Козлову П.В. в размере 204580 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административным ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 101673 рубля 96 копеек.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, которыми предусмотрено, что налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Из представленного административным ответчиком доказательства очевидно усматривается назначение платежа (налог на имущество), налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ год), а также его погашение в указанной сумме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Козлова П.В. недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат частичному удовлетворению в размере 102906 рублей 04 копеек (204580 рублей - 101673 рубля 96 копеек), а решение суда в части взыскания суммы, превышающую указанную, подлежит отмене.

При этом с Козлова П.В. в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 рубля 44 копейки, исходя из суммы недоимки в размере 102906 рублей 04 копейки, ставки Центробанка в размере 7,5%. В связи с чем, решение суда в части взыскания пени также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области, согласно которым осуществляется исчисление налога на имущество, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц применяется в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 2 процентов кадастровой стоимости.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных уполномоченными органами, в том числе на основании перечня, определяемого в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № объект недвижимости - здание, наименование: склад производственной базы, назначение: нежилое, кадастровым номер №, площадь 760,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий административному ответчику, включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ год (пункт № приказа). На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорный объект из данного приказа не исключен.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - здание, наименование: склад производственной базы, назначение: нежилое, кадастровым номер №, площадь 760,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий административному ответчику, включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ год (пункт № приказа). На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорный объект из данного приказа не исключен.

Таким образом, установив при исчислении административному ответчику налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., что объект недвижимости с кадастровым номером № включен в соответствующий перечень, налоговый орган законно и обоснованно произвел расчет суммы налога по данному объекту за ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 1,8%, за ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 2%.

Возражения административного ответчика фактически связаны с несогласием со включением объекта недвижимости в указанный выше перечень органом исполнительной власти субъекта, что им ранее оспаривалось.

Так, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № Козлову П.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Министерству имущественных отношений о признании недействующими со дня принятия пунктов № Перечней объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ

Правомерность включения указанного объекта недвижимости в Перечень предметом рассматриваемого спора не является. В случае исключения объекта из перечня, административный ответчик в дальнейшем не лишен права на перерасчет налога в установленном законом порядке.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции налоговым органом расчета земельного налога в сумме 122933 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Козлову П.В. проводились перерасчеты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании статьи 69 НК РФ налоговым органом сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 328494 рубля 39 копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В требование включены, в том числе, суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97387 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25546 рублей, пени по земельному налогу в размере 316 рублей 51 копейка.

В подтверждение оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23335 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Козлова П.В. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат взысканию в размере 74052 рублей (97387 рублей - 23335 рублей), а решение в части взыскания недоимки на сумму 23335 рублей подлежит отмене.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с Козлова П.В. подлежат взысканию пени на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 260 рублей 47 копеек, исходя из сумы недоимки в размере 74052 руб., ставки Центробанка в размере 7,5%. В связи с чем, решение суда в части взыскания пени также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислен земельный налог на общую сумму 421433 рубля, оплачено Козловым П.В. - 437433 рубля, в связи с чем, образовалась переплата в сумме 16215 рублей, а также о зачете налоговым органом переплаты в счет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 74052 рубля из денежных средств произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно карточки расчетов с бюджетом Козлова П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. налоговым органом начислен земельный налог на общую сумму 560366 рублей, оплачено Козловым П.В. - 437433 рубля, совершенный им платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 139147 рублей 99 копеек учтен налоговым органом в счет погашения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, переплата по земельному налогу материалами дела не подтверждена. Решения налогового органа о зачете переплаты отсутствуют и в карточке расчетов с бюджетом не отражены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Козловым П.В. в счет погашения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 65883 рубля, недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29234 рубля, в связи с чем, с Козлова П.В. в счет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскано 29234 рубля.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Козловым П.В. в счет погашения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 101723 рубля.

Таким образом, совершенный административным ответчиком платеж по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 101723 рубля учтен налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ г., последующие платежи от ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленному в размере 92624 рубля с учетом перерасчета, после частичной оплаты составляет 25546 рублей и подлежит взысканию с Козлова П.В.

В данном случае, с учетом положений статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с Козлова П.В. в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственная пошлина подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований до 5230 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2022 г. отменить в части, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Козлову Петру Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Петра Васильевича, проживающего по адресу: г<адрес> в пользу Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102906 рублей 04 копейки, пени по налогу на имущество за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 рублей 44 копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25546 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74052 рубля, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей 47 копеек, всего взыскать 203098 рублей 95 копеек.

Взыскать с Козлова Петра Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области в размере 5230 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Осьминина Ю.С.                                                          адм. дело № 33а-515/2023

УИД: 63RS0031-01-2022-005591-89

Дело № 2а-4027/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    19 января 2023 г.                                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козлова Петра Васильевича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административного ответчика Козлова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2022 г. отменить в части, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Козлову Петру Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Петра Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102906 рублей 04 копейки, пени по налогу на имущество за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 рублей 44 копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25546 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 74052 рубля, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 рублей 47 копеек, всего взыскать 203098 рублей 95 копеек.

Взыскать с Козлова Петра Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области в размере 5230 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИНФС России № 23 по Самарской области - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: