Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 06.03.2023

УИД25RS0023-01-2023-000086-49

дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           29 марта 2023 года                                                    пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

           при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

            с участием государственного обвинителя – прокурора Ольгинского района Приморского края Носова А.Н., действующего по поручению Находкинского транспортного прокурора,

           подсудимого Шевченко В.В.,

            его защитника – адвоката Мац В.А. по ордеру № от 28.03.2023, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шевченко В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Шевченко В.В. в период с 00 час. 00 мин. 20 ноября 2022 года до 24 час. 00 мин. 30 ноября 2022 года, находясь <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, после чего руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал, тем самым незаконно приобрел, с обнаруженного куста дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части и принес их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после чего часть приобретенных им частей наркосодержащего растения Шевченко В.В. употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжил умышленно незаконно хранить под матрасов, лежащим на диване, находящемся в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории указанного дома до 10 часов 00 минут 21 декабря 2022 года, когда данные части вышеуказанного наркосодержащего растения были обнаружены и изъяты сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с заключением эксперта № от 16.01.2023, растительная масса, изъятая 21.12.2022, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы общая масса вещества (растительная масса) в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуры 110° - 115° С, составляет 32,94 г. На момент проведения предварительного исследования общая масса вещества (растительная масса) в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуры 110° - 115° С, составляла 34,54 г. (согласно справки об исследовании ЭКО Находкинского ЛО МВД России на транспорте № от 24.12.2022). Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Размер постоянной массы наркотического средства каннабис (марихуана) - 34,54 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шевченко В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Шевченко В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Адвокат Мац В.А. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шевченко В.В. в порядке особого производства.

    При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Шевченко В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, максимальная санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, заявленное Шевченко В.В. ходатайство поддержано его защитником, согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шевченко В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.01.2023, Шевченко В.В. в настоящее время наркоманией не страдает, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (№). Шевченко В.В. не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании.

Принимая во внимание данное заключение, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, суд признает Шевченко В.В. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Шевченко В.В. наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шевченко В.В. женат, официально не трудоустроен, согласно его пояснениям, проживает со своей супругой ФИО5, <данные изъяты> среднемесячный доход от которых составляет около 15 000 рублей, в содеянном раскаивается, более подобного не допустит. В судебном заседании подсудимый представил справку МСЭ от 02.08.2022 об установлении <данные изъяты> ФИО5 по причине общего заболевания, а также датированные 27.03.2023 договор пожертвования и чек-ордер, согласно которым Шевченко В.В. оказал <данные изъяты> благотворительное пожертвование путем дарения <данные изъяты> рублей.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как общительный и спокойный, указано, что со стороны соседей и родственников характеризовался с удовлетворительной стороны, на профилактическом учете в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Шевченко В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от 29.03.2023 хронических заболеваний у него не зарегистрировано.

           Обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания подробных признательных показаний, что позволило установить все обстоятельства содеянного, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает: раскаяние в содеянном; наличие у супруги подсудимого общего заболевания, <данные изъяты>; оказание подсудимым благотворительной помощи дошкольному образовательному учреждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко В.В. не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Суд не усматривает целесообразности для назначения Шевченко В.В. наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а кроме того, может повлечь ухудшение материального положения семьи подсудимого, источником дохода которой являются случайные заработки последнего и получаемая его супругой пенсия по инвалидности. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения Шевченко В.В. данного вида наказания, не имеется. Суд убежден, что избранный им вид наказания в виде обязательных работ окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление Шевченко В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иные, более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянного, а также способствовать достижению цели наказания.

       В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд при определении срока наказания в виде обязательных работ, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом всех установленных судом по делу обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого.

      При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шевченко В.В. от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

             Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шевченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному к обязательным работам Шевченко В.В. положения ч. 1 ст. 26 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

    Меру пресечения Шевченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 31,34 г.; фрагмент материи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

     Судья                                            Н.А. Филатова