Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-471/2023 от 28.03.2023

Судья Першутов А.Г.                                             дело №7-21-471/2023

            (1-я инстанция №12-2/2023)

УИД 75RS 0015-01-2022-003869-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита                                                                                  10 апреля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица КМА на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю №№ от 05.12.2022 и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее также – АО «РИР», общество),

                                            у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 05.12.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24.01.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества КМА ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание общество защитника не направило при надлежащем извещении. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из материалов дела, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.08.2018, принятым по делу №2-623/2018, на акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее - АО "ОТЭК") возложена обязанность выполнить в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458, мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - теплоэлектроцентрали г.Краснокаменска, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

1) в срок до 01.04.2019 во исполнение п. 66 Правил наземные коммуникации, имеющие выходы в виде открытых трубопроводов и каналов, оборудовать постоянными или съемными решетками;

2) срок до 01.04.2019 во исполнение п. 88 Правил установить предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускных пунктов автомобильного транспорта;

3) в срок до 01.04.2019 во исполнение приложения № 1 и п. 131, п. 132, п. 133, п. 134, п. 135, п. 136, п. 137 Правил досмотровые площадки для автомобильного транспорта на центральном и южном АКПП привести в соответствие с установленными требованиями;

4) в срок до 01.04.2019 во исполнение п. 139 Правил досмотровую площадку на центральном и южном АКПП оборудовать ограждением и колесоотбоями;

5) в срок до 01.04.2019 во исполнение требований приложения № 1 и п.177 Правил периметр объекта, уязвимые зоны объекта и критические элементы оборудовать периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями;

6) в срок до 01.04.2019 во исполнение п. 232 Правил оборудовать средствами системной охранной телевизионной периметр территории объекта или его наиболее уязвимые части, а также южное АКПП;

7) в срок до 01.04.2019 во исполнение п. 240 Правил обеспечить хранение видеоинформации на цифровых накопителях не менее 30 суток;

8) до 31.12.2020 по всему периметру ТЭЦ установить нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопов (п. 3 Плана мероприятий);

9) до 31.12.2020 обустроить запретную зону и зону (полосу) отторжения (п. 6 План мероприятий);

10) до 31.12.2020 наблюдательные вышки оборудовать системой охранной телевизионной (п. 7 Плана мероприятий);

11) до 31.12.2020 все входы в контрольно-пропускные пункты оборудовать средствами охранной сигнализации с выводом извещения о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения (п. 10 Плана мероприятий);

12) до 31.12.2020 входные двери контрольно-пропускных пунктов оборудовать переговорным устройством, на рабочем месте оператора установить устройства тревожной сигнализации (вызова). Установить входные двери из металла в соответствии с техническим регламентом (п. 11 Плана мероприятий);

13) до 31.12.2020 ограждение прохода в контрольно-пропускном зале центрального контрольно-пропускного пункта привести в соответствие с правилами и установить барьеры от пола до потолка (п. 12 Плана мероприятий);

14) до 31.12.2020 с внутренней стороны контрольно-пропускных пунктов на центральном и южном АКПП установить стационарные противотаранные подъемные устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта (п. 15 Плана мероприятий);

15) до 31.12.2020 установить стационарную кнопку для подачи извещения сигнала «тревога» с выводом на объектовый пункт централизованной охраны и пульт дежурного органов внутренних дел (п. 17 Плана мероприятий);

16) до 31.12.2020 обеспечить выполнение функциональных характеристик системой сбора и обработки информации (п. 18 Плана мероприятий);

17) до 31.12.2020 обеспечить выполнение функциональных требований, установленных Правилами существующей системы контроля и управления доступом на КПП и критических элементах объекта (п. 19 Плана мероприятий);

18) до 31.12.2019 обеспечить систему освещения объекта необходимыми условиями видимости ограждения территории, прилегающее к объекту, зоны внешней территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту, дорог и троп для движения служебного транспорта, и пеших нарядов (караула), мест несения службы подразделений охраны (п. 24 Плана мероприятий).

Во исполнение данного решения судом взыскателю - Краснокаменскому межрайонному прокурору 18.01.2019 выдан исполнительный лист ФС № (л.д.120-122), на основании которого 08.04.2019 судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении АО "ОТЭК" возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.117-118).

С 18.06.2020 АО "ОТЭК" переименованного в АО "РИР".

Определениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.04.2019, 06.12.2019, 11.09.2020, 11.08.2021 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя - на срок до 01.03.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения – до 29.07.2022 (л.д.61), которое получено должником 28.06.2022, что следует из описи копий документов от 28.06.2022 с подписью ЛМА за их получение (л.д. 60), доверенности от 13.08.2021 на имя представителя АО "РИР" ЛМА

Вместе с тем, во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа обществом исполнены не были.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2022 (л.д. 47-49), исполнительным листом (л.д.120-122), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 117-118), постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения (л.д. 61), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и в настоящей жалобе защитник общества факт неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок не оспаривал, напротив, подтвердил это, указав, что из перечисленных в исполнительном документе 18 пунктов истребуемых мероприятий обществом выполнено лишь 2 (пп. 16, 17) (л.д.3-11).

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от приведенных обществом доводов о недостаточности вновь установленного срока исполнения, при том, что ранее обществу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, и с момента истечения изначально назначенных судебным решением сроков его исполнения прошло значительное время (свыше 3 и 1,5 лет соответственно), однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, отмечается, что закрепленный ч.2 ст. 13 ГПК РФ принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 229-ФЗ о сроках исполнения решения суда не предполагает тех исключений, на которые имеются ссылки в жалобе, напротив, гласит о том, что такие постановления подлежат неукоснительному исполнению.

Ссылки на то, что для целей исполнения требований исполнительного документа, в том числе с учетом проведения закупок в порядке Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", требуется длительное время, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а равно не освобождают общество от административной ответственности по делу.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, и свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Отсутствие указания в постановлении о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения конкретного перечня мероприятий, необходимых к выполнению во вновь установленный срок, не служит основанием для освобождения общества от административной ответственности по делу, поскольку форма постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения, утвержденная Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", не предполагает обязательное перечисление всех истребуемых к выполнению мероприятий.

Кроме того, сам предмет исполнения приведен в резолютивной части решения суда, тексте исполнительного листа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, известен должнику, по крайней мере, из данных процессуальных актов, что исключает какую-либо неопределенность в объеме подлежащих выполнению действий в рамках исполнительного производства.

Ссылки в жалобе на необоснованное неприменение положений ст. 2.9 КоАП РФ признаются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе, антитеррористической безопасности таких объектов, не может быть признано малозначительным деянием, поскольку совершенное обществом бездействие посягает на институты государственной власти, кроме того в данном случае нарушает охраняемые общественные отношения в области безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, являющихся объектами повышенной опасности и требующих соблюдение установленных законом норм и правил к их содержанию (эксплуатации), создает угрозу безопасности состояния окружающей среды, жизни и здоровью граждан.

В этой связи доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых актов, в жалобе не приведено и по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено обществу с соблюдением процессуальных требований в рамках санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, отвечает правилам, закрепленным ст. ст. 3.5 КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факта привлечения общества к административной ответственности впервые (иного из дела не следует), назначение обществу наказания в виде административного штрафа является обоснованным и справедливым.

Кроме того, в данном случае административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что не предполагает его снижение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю № от 05.12.2022 и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Русатом Инфраструктурные решения» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      С.А. Шишкарева