Решение по делу № 5-126/2011 от 20.04.2011

Дело № 5-126/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Галямова Е.В. (620088 г. Екатеринбург, бульвар Культуры, 20-4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Козловой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, работающей заведующей аптекой ООО «<НОМЕР>», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающей в г. Екатеринбурге, ул. <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления в течение года,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.С. ознакомлена с правами, предусмотренными ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств нет.

Козлова О.С. обвиняется в следующем. 28 марта 2011 в 12:00 14:00Государственным инспектором  по пожарному надзору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга установлено, что в помещении аптеки ООО «<НОМЕР>», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, Козлова О.С., являясь ответственным лицом за организацию пожарной безопасности в аптеке, не выполнила в установленный срок - март 2011 года - п.п. 1,2,3,5,6,7  законного предписания № 106/16/1-7 от 15.02.2010 года Отдела Государственного пожарного надзора.

В судебном заседании Козлова О.С.вину не признала, пояснила, что заведующей аптекой работает с 07.09.2010 года, с 11.01.2011 года назначена ответственной за организацию пожарной безопасности. До ее поступления на работу заведующей аптекой была другая женщина, впоследствии ушедшая в декретный отпуск, а позднее и уволившаяся. Никто не ознакомил Козлову О.С. с предписанием и не давал никаких указаний по устранению допущенных нарушений. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на нее не возлагалась обязанность исполнения предписания.

Заслушав Козлову О.С., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Козловой О.С. в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, а событие административного правонарушения вообще отсутствует.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ  предусматривает наступление административной ответственности лишь за неисполнение в установленный срок законного предписания.

Как следует из предписания № 106/106/1-7 от 15.02.2010 года на должностное лицо -  заведующую аптекой <ФИО2> возложена обязанность  в срок - март 2011 года - выполнить п. 1-7 предписания. При этом указано, что проверку планируется провести в марте 2011 года.

Согласно акта проверки № 275 от 28.03.2011 года проверка выполнения предписания  № 106/106/1-7 проведена 28 марта 2011 года.

Суд считает, что проверка по выполнению предписания  проведена преждевременно, а на момент проведения проверки срок исполнения требований предписания не истек, поскольку март 2011 года состоит из тридцати одного календарного дня, и ответственное должностное лицо могло устранять недостатки, согласно установленного срока в предписании, до 31 марта 2011 года включительно.

В соответствии  с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что на Козлову О.С. были возложены обязанности по выполнению предписания отдела государственного пожарного надзора № 106/106/1-7 от 15.02.2010 года.

В судебном заседании установлено, что 11 по 15 февраля 2010 года обследование помещения аптеки проведено в присутствии заведующей <ФИО2>, при этом предписание вручено заместителю директора <ФИО3>

Также судом установлено, что заведующей аптекой Козлова О.С. работает с 07.09.2010 года, с 11.01.2011 года назначена ответственной за организацию пожарной безопасности, что подтверждается приказом №14/лс от 11.01.2001 года. До ее поступления на работу заведующей аптекой была Рыжкова С.А., присутствовавшая при проведении проверки, впоследствии ушедшая в декретный отпуск, а позднее и уволившаяся. Никто не ознакомил Козлову О.С. с предписанием и не давал никаких указаний по устранению допущенных нарушений.

Доказательств того, что Козлову О.С. ознакомили с предписанием и возложили обязанности по его исполнению, в материалах дела не имеется, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ вина в совершении правонарушения доказывается административными органами, составившими протокол.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Козловой О.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении Козловой О.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Козловой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Копию постановления вручить под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.

3. Копию постановления направить в Отдел Государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. 4. Жалобана постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Е.В. Галямова