Решение от 18.04.2016 по делу № 1-1/2016 (1-37/2015) от 18.04.2016

Дело № 1-6-1/2016.  

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

г. Зверево.                                                                                                     18 апреля  2016 года.

              Мировой судья судебного участка № 6  Красносулинского судебного района  Ростовской области -  Харченко А.В.,

             с участием государственного обвинителя, помощника  прокурора г. Зверево - Митрофанова А.В.,           

            подсудимого - Турманидзе И.Р.  и его защитника,  адвоката АПРО «Адвокатского кабинета «Танковид Константина Валерьевича - Танковид К.В., удостоверение 61/4601 от 13.07.2013 года и ордер № 115603 от 07.08.2015 года,

            при секретаре  судебного заседания - Ковалеве Р.В.,

            а также потерпевшего - Дьяконова В.П.,   

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в   отношении             

            Турманидзе Ильи Ревазовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего,   зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 ранее не судимого,            

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1  УК РФ,

                             

                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, Турманидзе И.Р., органами предварительного расследования обвиняется в том, что он имея умысел на распространение содержащихся в публично демонстрируемом произведении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию являющегося депутатом Зверевской городской Думы пятого созыва, а также зарегистрированным 26.07.2013 года постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Зверево Ростовской области № 154/1 кандидатом на должность Мэра г. Зверево Ростовской области Дьяконова В.П., с целью создания у неопределенного круга избирателей г. Зверево Ростовской области негативного к нему отношения, исключающего получение их голосов в пользу  Дьяконова В.П. в ходе голосования на предстоящих 08.09.2013 выборах Мэра г. Зверево Ростовской области, распространил содержащиеся в публично демонстрируемом произведении заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Дьяконова В.П. и подрывающие его репутацию при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2013 года  до 21.08.2013 года  у Турманидзе И.Р. возник умысел на изготовление печатной продукции со сведениями, в том числе являющимися заведомо ложными, касающимися биографии Дьяконова В.П., а также его общественной деятельности и распространение данной печатной продукции среди неограниченного круга жителей г. Зверево Ростовской области путем ее помещения в почтовые ящики жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Зверево Ростовской области.    

21.08.2013 года  в период времени с 14 часов 11 минут до 19 часов 22 минут, Турманидзе И.Р., обладая полученными у неустановленных лиц сведениями об отсутствии надлежащего водоотведения от дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зверево Ростовской области, в котором проживал Дьяконов В.П., реализуя возникший у него преступный умысел, желая придать заведомо ложным сведениям о Дьяконове В.П. достоверный характер, совместно с неустановленными лицами на неустановленном автомобиле прибыл по месту жительства Дьяконова В.П., к дому № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зверево Ростовской области, где произвел фотографирование указанного дома и его окрестностей, а также его жильцов Вертий А.И. и Шкондиной Л.Н.

В период с 21.08.2013 года  до 04.09.2013 года Турманидзе И.Р., продолжая реализацию преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные время и месте передал неустановленному лицу полученные при вышеуказанных обстоятельствах фотографии дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зверево и его окрестностей, а также его жильцов Вертий А.И. и Шкондиной Л.Н. и иные заведомо ложные сведения о Дьяконове В.П., для их помещения в указанную печатную продукцию.

В период с 21.08.2013 года  до 04.09.2013 года Турманидзе И.Р., продолжая реализацию преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные время и месте, у неустановленного лица получил изготовленную в неустановленном месте неустановленными лицами печатную продукцию в виде не менее двадцати трех экземпляров печатного листка с общим названием «Зверево говорит Нет!», содержащую следующие ложные сведения в отношении Дьяконова В.П.: об имеющемся подозрении Дьяконова В.П. в совершении преступления - хищении используемого МУП Телекомпания «Глобус» г. Зверево муниципального имущества в виде системного блока нового компьютера, радиотелефона и иной малогабаритной оргтехники, совершенного в период его работы с 2004 по 2006 год в должности директора данного предприятия и непринятии Мэром г. Зверево Чумаковым А.Н. действий, направленных на привлечение Дьяконова В.П. к уголовной ответственности за совершенное указанного преступления в установленном законом порядке; об имеющемся у Дьяконова В.П. психическом заболевании - шизофрении; о сообщении Шкондиной Л.Н., проживающей в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зверево Ростовской области сведений о непринятии в течении длительного времени Дьяконовым В.П. в качестве депутата Зверевской городской Думы пятого созыва каких-либо мер, направленных на асфальтирование проезжей части по ул. Крупская г. Зверево с целью улучшения бытовых условий граждан при следовании в детский сад; о сообщении Вертий А.И., проживающей в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зверево Ростовской области об аморальном поведении Дьяконова В.П. в виде систематического пребывания в состоянии алкогольного опьянения, влекущего нахождение во дворе своего дома в лежачем положении  и отсутствие у него физической возможности дойти до своей квартиры, а также о непринятии мер по восстановлению водоотведения от дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зверево Ростовской области, в котором проживает Дьяконов В.П.

04.09.2013 года около 09 часов 00 минут Турманидзе И.Р., продолжая реализацию преступного умысла, организовал встречу в г. Шахты Ростовской области Балкарова К.Т., Кодзокова К.О., Григоряна В.В. и Абазокова И.А., не осведомленных о его преступных намерениях и согласившихся за денежное вознаграждение отвезти его и указанную печатную продукцию в г. Зверево Ростовской области, после чего распространить ее среди неограниченного круга жителей г. Зверево Ростовской области путем помещения в их почтовые ящики, расположенные в подъездах многоквартирных жилых домов. Турманидзе И.Р. вынес из своей кв. № 1 д. № 16 по ул. Техническая г. Шахты  указанную печатную продукцию и поместил в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-2108 с государственными регистрационными знаками В 840 НЕ 161 РУС под управлением Григоряна В.В., после чего Турманидзе И.Р. и все указанные лица на указанном автомобиле, а также неустановленном автомобиле приехали 04.09.2013 года в г. Зверево Ростовской области, где в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 20 минут Турманидзе И.Р., осведомленный о том, что указанная печатная продукция содержит, в том числе, ложные сведения, порочащие честь и достоинство Дьяконова В.П. и подрывающие его репутацию, а также Балкаров К.Т. и Абазоков И.А., неосведомленные о ложном характере данных сведений, действуя по указанию Турманидзе И.Р., поместили точно неустановленное количество экземпляров указанной печатной продукции в виде печатного листка с общим названием «Зверево говорит Нет!» с содержащимися в них указанными ложными сведениями, порочащими честь и достоинство Дьяконова В.П. и подрывающими его репутацию в почтовые ящики многоквартирных домов г. Зверево Ростовской области и в частности не менее двадцати трех экземпляров данной печатной продукции в почтовые ящики и на подоконники окон, расположенные в подъездах дома № 51 по ул. Обухова г. Зверево Ростовской области.

Таким образом, своими действиями Турманидзе И.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в публично демонстрирующемся произведении.

        В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого - Турманидзе И.Р., адвокатом  Танковид К.В. заявлено  ходатайство, изложенное в письменной форме и адресованному мировому судье,  в котором он просит суд прекратить данное уголовное дело  в отношении Турманидзе И.Р. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,  в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ,   преступление, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ относится к преступлениям  не большой тяжести, срок уголовного преследования по которому в силу ст. 78 УК РФ составляет 2 года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ  истек, подсудимый Турманидзе И.Р. не возражает о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Виновность Турманидзще И.Р. в инкриминируемом ему преступном деянии не установлена, обвиняемый не считает себя виновным в совершении данного деяния. При этом полагает, что применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ осуществляется лишь в случае возражения подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, ни в уголовном, ни в процессуальном законе не содержится норм, указывающих на невозможность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования за истечением сроков давности при наличии на это согласия подсудимого, который при этом не признает своей вины.

     Подсудимый Турманидзе И.Р. заявленное ходатайство своего защитника поддержал в полном объеме,  против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности не возражал.

Судом,  подсудимому Турманидзе И.Р.,  разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности относится к числу не реабилитирующих оснований и не может быть прекращено, если против этого возражает подсудимый и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. Судом также разъяснено подсудимому о юридических последствиях, в частности право потерпевшего на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. А также и то, что  нереабилитирующие основания не влекут признание его виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ. Осужденный Турманидзе И.Р., не признавая себя при этом виновным,  не только не возражал, но и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

  Государственный обвинитель, помощник прокурора города Зверево - Митрофанов А.В. возражал о прекращении уголовного дела по указанным в ходатайстве защитника основаниям, то есть,  прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Полагал, что необходимо рассмотреть уголовное дело по существу в обычном порядке, поскольку подсудимый не признает своей вины, и при установлении виновности подсудимого освободить его от наказания.

    Потерпевший Дьяконов В.П. согласился с доводами государственного обвинителя.

Дав оценку доводам стороны защиты, стороны обвинения,  суд  находит ходатайство защитника Танковид К.В. и  подсудимого - Турманидзе И.Р., подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства,  указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ  уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:  истечение сроков давности уголовного преследования.

   В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.  78 УК РФ  лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:  два года после совершения преступления небольшой тяжести. Часть 2 ст. 128.1 УК РФ  относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

   В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ   преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Производство по данному  уголовному делу несколько раз приостанавливалось в связи с объявлением Турманидзе И.Р. в розыск, как органами следствия, так и судом, однако, затем в связи с установлением места нахождения подсудимого, производство по уголовному делу было возобновлено, розыск прекращен, а течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности возобновилось.

Таким образом, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Турманидзе И.Р., который обвиняется органами следствия в  совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, установил, что двухгодичный срок давности уголовного преследования, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78  УК РФ, за деяние, совершенное Турманидзе И.Р.  04.09.2013  года, истек 26 марта 2016 года (с учетом времени приостановления течения срока в связи с розыском Турманидзе И.Р.).

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.

При удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу суд, также руководствуется положением пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Судом, как было указано выше, подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснено, что Турманидзе И.Р., согласен  на прекращение уголовного дела и не настаивает на рассмотрении дела в обычном порядке для своей реабилитации.

Учитывая, что имеются все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за истечением давности уголовного преследования,  как материального, так и процессуального характера, предусмотренные ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ, что  позволяет суду  прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Турманидзе И.Р.

В части заявленного гражданского иска, суд полагает, что он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.  При этом суд находит необходимым разъяснить потерпевшему, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не исключает возможность предъявления потерпевшим, гражданским истцом иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или  разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст.28, ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь  ч. 1 ст.  254  УПК РФ, мировой судья                                     

           

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

           

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2 ░░. 128.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ -  ░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 1.) ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89054787350 ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2013░. ░░ 30.09.2013░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 2.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░!», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 2-«░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

     

   

 ░░░░░░░ ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1/2016 (1-37/2015)

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор (Обжаловано)
Другие
ТУРманидзе Илья Ревазович
Суд
Судебный участок № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области
Судья
Харченко Алексей Васильевич
Дело на сайте суда
zverevo2.ros.msudrf.ru
Первичное ознакомление
24.07.2015Судебное заседание
07.08.2015Судебное заседание
26.08.2015Судебное заседание
10.09.2015Судебное заседание
10.09.2015Приостановление производства
23.10.2015Возобновление производства
06.11.2015Судебное заседание
23.11.2015Судебное заседание
07.12.2015Судебное заседание
25.12.2015Судебное заседание
18.01.2016Судебное заседание
03.02.2016Судебное заседание
17.02.2016Судебное заседание
26.02.2016Судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
11.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Судебное заседание
15.04.2016Судебное заседание
18.04.2016Судебное заседание
18.04.2016Приговор
25.04.2016Обжалование
18.05.2016Окончание производства
30.06.2016Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее