Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 31.01.2023

                                     Дело №1-183/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                  г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого - Бородина Д.С., защитника - адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бородина Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Бородина Д.С. возник преступный умысел, направленный на получение водительского удостоверения на своё имя в обход установленного порядка, являющегося официальным документом, удостоверяющим личность и предоставляющим право управления транспортными средствами категории «B, B1, C, C1, M», с целью его дальнейшего использования, реализуя который Бородин Д.С. <дата>, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверении серии №<номер>, выданное <дата> на своё имя, предоставляющее с 19.02.2022г. Бородину Д.С. право управления транспортными средствами указанной категории, которое Бородин С.А. получил в отделении «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>, и передал в последующем Бородину Д.С. После чего Бородин Д.С. начал хранить указанное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.

В продолжение задуманного Бородин Д.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных приступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, так как получено в нарушение установленного порядка, <дата> управляя автомобилем марки «Газель Next», государственный регистрационный знак №<номер> регион, и будучи остановленным в районе <адрес> в 10 часов 40 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта, умышленно с целью подтверждения своего права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанным сотрудникам полиции в качестве своего, заведомо для него поддельное водительское удостоверение категории «B, B1, C, C1, M» серии №<номер> на своё имя, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут в ходе осмотре места происшествия водительское удостоверение №<номер>, выданное <дата> на имя Бородина Д.С. изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, бланк водительского удостоверения серии №<номер> изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). Изображение бланка в представленном водительском удостоверении серии №<номер> выполнены способом цветной струйной печати.

Своими умышленными действиями Бородин Д.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимый Бородин Д.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин Д.С., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бородин Д.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Бородин Д.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Бородин Д.С. является гражданином РФ; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, холост, не трудоустроен.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил умышленное небольшой тяжести преступление, в отсутствие отягчающих обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Бородина Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения не избиралась. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении Бородина Дмитрия Сергеевича следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии №<номер> выданное <дата> ГИБДД 7711, на имя Бородина Дмитрия Сергеевича, хранящийся в материалах дела (л.д. 50-51, 52), - хранить при деле.

Разъяснить положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья                                        В.В. Романенко