Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 ~ М-63/2023 от 10.02.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000110-09

Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                               10 апреля 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагировой М.И. к ООО "Грузтранс", Шигабутдинову А.Ш. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Тагирова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Грузтранс", Шигабутдинову А.Ш. об освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что Шигабутдинов А.Ш. являлся собственником земельного участка площадью 934 кв.м., с кадастровым номером №, а также объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Шигабутдиновым А.Ш. и Тагировой М.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости: земельный участок площадью 934 кв.м., с кадастровым номером №, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также Шигабутдинов А.Ш. являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов А.Ш. принял решение снести указанный дом с кадастровым номером № и снес его.

При покупке истцом земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № истец не была извещена о том, что на земельном участке находится еще одна постройка с кадастровым номером №, поскольку она была снесена.

В производстве Авиастроительного РОСП г. Казани находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении Шигабутдинова А.Ш., взыскателем является ООО "Грузтранс".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Авиастроительный РОСП г. Казани с заявлением о снятии ареста с имущества с кадастровым номером №, однако истцу было отказано.

В связи с чем просит освободить из-под ареста нежилое здание, площадью 21,5 кв.м., год завершения строительства 1993, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Шигабутдинову А.Ш. на праве собственности.

Истец Тагирова М.И. и ее представитель Феоктистов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шигабутдинов А.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Грузтранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Авиастроительного РОСП ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шигабутдиновым А.Ш. и Тагировой М.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, согласно которому Тагирова М.И. приобрела объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 934 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 65,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Стороны оценили объекты недвижимости в 2 000 000,00 рублей.

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в органах Росреестра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Тагировой М.И.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Авиастроительном РОСП ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № о взыскании с Шигабутдинова А.Ш. в пользу взыскателя ООО "Грузтранс" суммы задолженности в размере 3 533 000,00 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, в том числе: здание, площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, садовый дом, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Шигабутдинову А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-191).

Согласно заключению кадастрового инженера Мингазова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в ходе обследования ОКС с кадастровым номером № выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № был снесен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Авиастроительный РОСП ГУФССП по РТ с заявлением о снятии ареста с садового домика, расположенного на земельном участке истца, поскольку предыдущий собственник Шигабутдинов А.Ш. его снес, однако не снял его с регистрационного учета (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Тагировой М.И. отказано (л.д.20).

В ходе судебного заседания ответчик Шигабутдинов А.Ш. суду пояснил, что ранее на земельном участке с кадастровым номером № был расположен садовый домик с кадастровым номером №, площадью 21,5 кв.м, который был им снесен, однако в органы Росреестра сведения о сносе садового домика им не подавались. До настоящего времени он значится собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, который в натуре уже не существует.

Как видно из материалов дела, на момент наложения ареста на объект недвижимости с кадастровым номером №, спорный объект недвижимости фактически отсутствовал, был снесен.

Арест указанного имущества нарушает права истца и третьих лиц и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить из-под ареста нежилое здание, площадью 21,5 кв.м., год завершения строительства 1993, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащий Шигабутдинову А.Ш..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.