Решение по делу № 2-768/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-93-768/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №93 - мировой судья судебного участка №91 Волгоградской области Рассказова О.Я.,

при секретаре Тонян С.В.,

05 сентября 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Орлову К.Ю., Орловой Т.А., Орлову Ю.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (далее ООО «КЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 32411 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. За период с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г., с ноября 2011 г. по июль 2012 г.  включительно ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме иска.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным мировому судье причинам. Возражений на иск ответчики не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статья 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В части 4 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>, в которой они и зарегистрированы. В указанной квартире также зарегистрирован <ФИО2>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УРО МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 4) и копией лицевого счёта (л.д. 5-6).

Истец на основании договоров от 01.03.2009 и от 01.11.2010 является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, и  оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, холодному и горячему водоснабжению, централизованному отоплению, водоотведению, по обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов).  (л.д.17-29).

ООО «КЖК» надлежащим образом оказывало данные услуги ответчикам. Однако оплата за предоставленные услуги должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г., с ноября 2011 г. по июль 2012 г. включительно, которая составила 32411 руб. 97 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта, представленная истцом (л.д. 8-9). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представили.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате оказываемых им услуг.

В связи с этим исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг в сумме 32411 руб. 97 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требование представителя истца по доверенности <ФИО1> о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 02.07.2012 г. (л.д.12), актами об оказанных услугах, выполненных по договору <НОМЕР> от 02.07.2012 г., <НОМЕР> от 06.08.2012 г. <НОМЕР> от 07.08.2012 г.  (л.д.13, 14), а также платежными поручениями <НОМЕР> от 07.08.2012 г. (л.д.15) и <НОМЕР> от 07.08.2012 г. (л.д.16).

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, мировой судья считает, что с ответчиков в равных долях пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при цене иска 32411 руб. 97 коп. составляет 1172 руб. 36 коп. (800 +372, 36 (32411,97 -20000) х3%)).

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 1172 руб. 36 коп. в равных долях, то есть по 390 руб. 79 коп., поскольку солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Орлову К.Ю., Орловой Т.А., Орлову Ю.К. о взыскании задолженности,  удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орлова К.Ю., Орловой Т.А., Орлова Ю.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32411 руб. 97 коп. (тридцать две тысячи четыреста одиннадцать рублей 97 копеек).

Взыскать с Орлова К.Ю., Орловой Т.А., Орлова Ю.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. в равных долях, то есть по 833 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о взыскании с Орлова К.Ю., Орловой Т.А., Орлова Ю.К. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.- отказать.

Взыскать с Орлова К.Ю., Орловой Т.А., Орлова Ю.К. государственную пошлину в местный бюджет в  размере 1172 (одна тысяча семьдесят два) рублей 36 копеек в равных долях, то есть по 390 руб. 79 коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           О.Я. Рассказова

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2012 г.

Мировой судья                                                                           О.Я. Рассказова