Решение по делу № 11-253/2019 от 20.12.2019

мировой судья Карташова Т.В.

№ 11-253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иванцовой С.В. – Босалаевой Н.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Иванцовой С.В. к Фадееву В.И. о взыскании денежных средств со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения».

УСТАНОВИЛ:

Иванцова С.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Фадеева В.И. денежные средства в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в сети « Интернет» на сайте « Юла» нашла объявление об оказании услуг по ремонту. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась с мужчиной, представившимся В, об условиях проведения ремонта в квартире по адресу: Адрес и его цене. 16.08.2019 г. она встретилась с ответчиком, и, уточнив детали ремонта, передала ему ключи от квартиры и денежные средства в размере 5000 руб. для приобретения необходимых для ремонта строительных материалов. 17.08.2019 г. она позвонила Фадееву В.И. с целью получения информации о ходе ремонтных работ, на что получила ответ, что работы производиться не будут, ключи и деньги будут возвращены. Встретившись с ответчиком, она получила только ключи от квартиры, денежные средства возвращены не были. Неоднократные просьбы о возврате денег оказались безрезультатными.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 14.11.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.11.2019 года предоставить документы, свидетельствующие о заключении договора и уплаты денежных средств (договор, расписка); указать наименование суда, в который подается исковое заявление; предоставить документы, подтверждающие факт досудебного обращения истицы к Фадееву В.И.

25 ноября 2019 г. истцом подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определением мирового судьи от 28.11.2019 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе, поданной представителем Иванцовой С.В. – Босалаевой Н.В., содержится просьба об отмене определения о возврате иска. Как указал автор жалобы, требование мирового судьи о необходимости представления документов на стадии принятия иска является преждевременным. Доказательства, свидетельствующие о заключении договора и уплате денежных средств, истец намеревалась доказывать в ходе судебного разбирательства по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, Ленинский районный суд г. Пензы находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков ( часить1).

В случае, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( часть3).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о заключении договора по оказанию услуг и уплате денежных средств ответчику.

Как следует из искового заявления и заявления, поданного истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец основывает свои требования на достигнутой между сторонами устной договоренности об оказании ответчиком услуг по ремонту квартиры, и факте передачи денег ответчику и принятии их последним, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, истец сослался на доказательства, которые по его мнению подтверждают обстоятельства, на которых основано заявленное требование. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приложена истцом к иску.

Таким образом, истцом выполнены требования ст.131 и 132 ГПК РФ.

По сути мировым судьей предложено истцу на стадии принятия иска представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Однако, предоставление необходимых доказательств сторонами с целью подтверждения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для возращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 ноября 2019 года отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления, частную жалобу представителя Иванцовой С.В. – Босалаевой Н.В. - удовлетворить.

Судья                                                                                               Н.В. Копылова