Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2021 ~ М-3037/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3200/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                      г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедова ФИО6 к ГБУ РД «Городская клиническая больница №» <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Городская клиническая больница №» <адрес> о признании незаконным бездействия.

Иск мотивирован тем, что истец имеет диагноз конкременты в почках и мочеточнике от 18.12.2018г.

Ему были назначены в ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» следующие лекарственные средства: «Неокейт джуниор», «Циклоспорин (сандимун-неорал)», «Урсофальк суспензия» «Фосфалюгель или маалокс», «АЦЦ», «Мальтофер», «Тримедат», «Колекальцеферол», «Кетотифен, «Кальцемин».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением в ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес>, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, (подтверждается уведомлением о вручении) для получения заверенных копий медицинской документации, связанной с оказанием ему медицинской помощи.

В установленный ФЗ № срок ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес> в письменной форме на обращение не ответила.

ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес> должна была ответить на обращение ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков регистрации и пересылки, что сделано не было.

ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес> не выполнила возложенных на нее законом обязанностей по рассмотрению обращения гражданина РФ, в связи с чем нарушила права и законные интересы истца в связи с чем тот обратился в суд.

Просит суд признать незаконным бездействие ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес>; обязать ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес> дать ответ на обращение; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что ответ заявителю был дан в установленные законом сроки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением в ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес>, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, для получения заверенных копий медицинской документации, связанной с оказанием ему медицинской помощи.

Истец указывает, что в установленный ФЗ № срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес> в письменной форме на обращение не ответила.

Между тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что ФИО1 X.М. обратился с просьбой выдать медицинскую документацию, указав почтовый адрес <адрес> 6, каб. 601.

В соответствии со ч. 4, ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": "установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами."

Согласно ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (т.е 3-х дней - ст.8, ч.2 ФЗ №) письменного обращения».

ГБУ РД «ГКБ» направило ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО1, предоставив заверенные медицинские документы, по указанному адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России письмо ФИО1 принято в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ожидает адресата.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

Таким образом, в установленный законом срок ФИО1 X. был дан ответ, он уклонился от его получения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РД «Городская клиническая больница №» <адрес> о признании незаконным бездействия,. которое выразилось в отсутствии своевременного ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД "Городская клиническая больница №" <адрес> дать ответ на обращение и взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                 Багандов Ш.Б.